allaround.blogg.se

Demokrati och mänskliga rättigheter

Min personliga mall:

Demokrati för mig är när det är folket som beslutar vad dem vill åstadkomma med sitt land. Nedanstående punkter har jag listat för att få igenom ovanstående, men också för att underlätta så att ALLA oavsett social rang verkligen får ta del av demokratin och dess alla fördelar.Jag har jämnfört länder där livssituationen inte alls ser lika bra ut som i t.ex. här i Sverige där demokratin fungerar bra i förhållandevis till andra delar av världen. Den här mallen består alltså av 3 punkter som jag anser vara de viktigaste för att få länder där demokratin inte alls funkar på fötter igen.

1.      tryckfrihet och Yttrandefrihets lag

 Denna lag anser jag vara grunden till ett demokratiskt samhälle då den ger alla människor rätten att utrycka sina åsikter både skriftligt och verbalt. Detta är både ett socialt och politiskt kriterium vilket är en av dem många andledningarna till varför jag tycker att just denna punkt är så viktig. Om ett land inte har/ inte följer tryckfrihet och yttrandefrihetslagen så kommer länderna troligen se ut som Ryssland och Kina i dagsläget gör, där folket har ytterst lite makt och staten sitter på all makt gällande media. [1] Detta bidrar såklart till att Staten kan censurera bort allt som anses vara olämpligt för deras eget bästa, så att allt dem föreslår och står för ska gå igenom utan att folket ska få veta om det. Den här typen av styre missgynnar folket något otroligt. Ju mindre människor vet om saker så som nyheter och viktiga beslut desto svårare är det för dessa människor att bilda sin egen uppfattning. Det blir också svårare att argumentera i mot och ändra något då folket endast blir ”serverade” en väg att gå vilket är vanligast förekommande i diktaturer där makten endast utgår från ett håll. [2] Skulle det istället vara en skyldighet att dela med sig av alla beslut som staten står för skulle nog den stora vägen grena upp sig i flera väger med olika åsikter och tankar kring hur man borde agera i frågan då vi människor bär på olika ryggsäckar av tankar, minnen som omedvetet är med och påverkar alla våra vardagliga beslut.

2.       Lika värde och rättigheter inför lagen

 Människor lika värde och rättigheter inför lagen ska stå för att alla människor alltid ska få samma grundläggande behandling. Man ska inte få skilja på olika folkgrupper, ekonomisk klass, bakgrund och religion samt jämnställdhet mellan könen när det kommer till det sociala så som prestation gällande jobb och lön. Man ska inte heller få nedvärdera människor med funktionshinder då alla människor har rätt till samma behandling. Jag tycker det här är en superviktig punkt då den gör det svårare för människor att trycka ner andra vilket hindrar att osämjor eller krig mellan fattiga och rika, kvinnor och män, troende och icke troende och människor med olika bakgrund samt svårigheter för de funktionshindrade inträffar. Man borde stället focusera på allt som är positivt med ett jämnställt och mångfasetterat samhälle, då alla har olika infallsvinklar och positiva egenskaper att bidra med.

Något som människor ofta glömmer bort när det kommer till rättigheter är att det alltid medföljer skyldigheter för att få det hela att fungera[3]. När jag valde den här lagen så tolkade jag även in människor lika skyldigheter när det kommer till exempelvis brott och straff. En människa ska alltså inte bli tilldelad olika typer av skyldigheter för att dem har olika kön, bakgrund, möjligheter eller pengar- alla ska behandlas lika i både media, fängelset, på arbetsplatsen, och alla andra sociala samanhang.

3.      Rösträtt (Fria partibildning, regelbundna och rättsäkra val)

Det ska finnas fler partier att rösta på och du ska få lägga din röst där du behagar, valen ska ske med regelbundenhet och du ska även få vara anonym om du så önskar. Fria parti bildningen är enligt mig ett mycket bra sätt at öppna ögonen hos de redan etablerade partierna för frågor som inte tas tillräckligt på alvar i deras politik. Ett exempel på ett parti som gjort detta i Sverige är Fi som satsar stor del av sin politik åt jämnställdhet och kvinnliga rättigheter, detta har såklart gjort att partier utveckar sin politik inom området för att vinna tillbaka sina väljare. Regelbundna val är viktigt då människors åsikter efter ett tag, när dem sett hur resultatet blivit inte längre är nöjda med en speciell fråga och stödet inte längre finns.

Ingen ska behöva känna oro för att bli utesluten eller dödad för att ens åsikter inte överens stämmer med den stora mängdens eller dem som regerar. I en demokrati ska alla röster värderas med samma värde oavsett vad rösten står för så måste den accepteras (läs punkt 2 i min modell). När ett val utförs och ett parti får flest röster så måste det partiet så klart bli respekterat och accepterat då man gemensamt i en befolkning har gett flest röster till detta parti vilket är gjort på ett fullt demokratiskt sätt. Självklart finns det både positiva och negativa delar med att ha majoritets val, ett exempel på det är USA där delstaterna röstar för sig och de flest människor röstar på i den delstaten blir det som vinner helt. Efter det räknar man ihop alla delstaters röster och sedan blir det som fått flest röster som vinner valet.[4] Det som jag finner negativt med denna typ av valsystem är att alla inte alla röster räknas, man tar ju bort stora delar av rösterna och ersätter det med ”majoriteten i en delstats röster”. Om man skulle räknat båda: de som majoriteten ville och det som minoriteten vill i alla delstater utan att avrunda bort minoriteten är det inte säkert att samma beslut skulle tas. Därför anser jag att detta valsystem inte stödjer alla människors lika värde och rättigheter inför lagen (punkt 2) och även kan uppfattas som en skendemokrati.[5] För att kunna säga att ett land är demokratiskt begär min modell därför att ALLA röster räknas och värderas på samma sätt.

 Demokratin i Frankrike

Då Frankrike är ett land där demokrati så uppfyller landet de flesta av de ovanför nämnda punkterna.[6] Yttrande och tryckfriheten varit en lag sedan år 1881 och har historiskt förankring i den Franska revolutionen och skyddas via konstitution och lag.[7] Som jag skrev i tidigare inlägg så är pressfriheten en traditon som sträcker sig långt bak i tiden där nyhetstidningar och åsikter välkomnas. [8]  

Människor lika värde tas även på alvar då frihet, jämlikhet, broderskap är 3 grundord som även dem myntades under franska revolutionens tid. Ur denna princip om alla människors lika värde föds också de "republikanska värderingarna" som utgör grunden för det franska statsskicket som existerar i dag. [9]

 Frankrikes valsystem är något knepigt då dem har ett halvpresidentiellt styre, vilket är en blandning av presidentstyre och parlamentarism.[10]  Val sker vart 5 år. Om inget av de två störta partierna får över 50 % av rösterna blir det frågan om en andra omgång där partier som har över 12.5 % av det franska folkets röster får vara med och tävla om platsen i parlamentet.  Det är presidenten i landet som utser premiärministern och kan upplösa nationalförsamlingen samt utlysa nyval, och utlysa bindande folkomröstningar. Det är folket i Frankrike som röstar fram Presidenten.

Frankrikes styrelse sätt är mycket representativt då mycket av besluten sker indirekt av presidenten själv. [11] Det finns såklart både negativa och positiva delar med detta. Det blir t.ex. lättare att föra igenom förslag, de kan även ge ökad stabilitet i landet då personen i fråga är mycket insatt i besluten. De negativa biverkningarna kan däremot vara att människorna i landet kan börja känna politikerförakt då deras åsikter blir underpresterade. I en direktdemokrati där människor ständigt får vara med och rösta kan det istället leda till att latheten tar över och att människor inte går att röstar, att fel beslut tas då folk är för lågt insatta. Därför tror jag att Frankrike borde lägga sig någon stans däremellan i detta [12].  Man skulle även kunna diskutera spärren för att partier ska få komma in som valmöjlighet är för hög (12.5% av rösterna) då de stora partierna inte förnyar sin politik så ofta då dem känner sig trygga med sitt redan höga stöd. Minskar man spärrarna för småpartierna skulle detta kunna leda till att partierna var tvungna att förnya och förbättra sin politik för fortsatt stöd.