allaround.blogg.se

Slutsats:                                                                                                                                                              Efter att under dessa veckor studerat mitt land Frankrike, så har jag slutligen kommit fram till att det som helhet tillhör den skara av länder i världen som i dagsläget kan betraktas som demokratiskt. I Frankrike värnar man om frihet, jämlikhet & broderskap, vilket även är de 3 grundorden som de Franskafolket enligt lag ska leva efter. Dessa ord tillkom under den Franska revolutionen och betyder som sagt även i dag mycket.

Diskriminering på grund av kön eller sexuell läggning är förbjuden i Frankrike. I dag är hälften av nationalförsamlingens platser fyllda med kvinnliga poster och de homosexuella i landet kan ingå registrerade partnerskap. Utvecklingen har sedan att den sittande regeringen trädde i makt utvecklats mycket. Man försöker i nuläget göra det möjligt för de homosexuella att gifta sig lagligt. Jämnställdheten är även något som på senare år blivit en het potatis att förändra och är även den är i full utvecklig.                                                                              

Styrelsesätten i Frankrike är demokratiskt då makten utgår från folket och det är invånarna i landet som både väljer vilka som ska sitta i regeringen och vem som blir president. Nyval sker vart 5 år. I Frankrike rådet det sen lågt tillbaka i tiden pressfrihet. Människor har rätt att utrycka sina tankar både verbalt och i skrift. Nästan alla de mänskliga rättigheterna är infriade i Frankrike. Trotts landets nyvarande problem med invandrarpolitiken skulle jag personligen påstå att landet har kommit en lång bit på vägen även om denna fråga är mycket viktig att så fort som möjligt hitta en lösning på så väger de positiva delarna upp den negativa. Jag kan inte peka ut ett enda land i världen som är helt perfekt i sin uppbyggda demokrati och jag tvivlar stark på att någon annan skulle kunna göra det heller. Därför måste man kolla på landet i ett helhetsperspektiv och där kan man som jag tidigare nämnt i texten förstå att Frankrike är ett mycket utvecklat och bra land att leva i.

Man skulle kunna jämföra begreppet demokrati med den tanken man ska ha när man ska skriva sin källkritik. Det finns alltid bra och lite sämre alternativ, men att vara helt perfekt eller som i min jämnföring 100 % objektiv, det mina kära läsare är en omöjlighet.

 

Källkritisk diskussion.

1.      Landguiden.se

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Massmedier,

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Politiskt-System

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Utbildning

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Aldre-Historia

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Politiskt-Systemttp://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Religion

 Tendens: Landguiden är en andrahands källa på internet som kom till som en vidareutveckling av Utrikespolitiska institutets klassiska skriftserie som hette ”Länder i fickformat”. Från denna skriftelse kan du hitta allt från information till en resa till att snabbt ta reda på fakta gällande ett specifikt ämne till en uppsats. Enligt Utrikespolitiska institutets hemsida (http://www.ui.se/butik/landguiden/) så är systersidan mycket pålitlig då

Innehållet ska uppdateras dagligen och omfattar information om allt från de olika ländernas befolkning, geografi, kultur, historia, språk samt politik och sociala förhållanden.

Äkthet: Enligt sidan själv är inte deras fokus att uppdater om de senaste nyheterna utan istället satsa på att skildra den grundläggande utvecklingen i ett land. UI har i många år försett skolan med kvalitetsmaterial vilket även förstärker källans trovärdighet då skolan endast borde jobba med material som stärker undervisningen. Ovanstående källor är skrivna av Arne Bengtsson. Han har förutom dessa faktatexter på landguiden om världens länder även skrivit skolböckerna Zigma 1-3.Utrikespolitiska institutet anställer människor i syfte att dem dagligen ska arbetar för att sprida kunskap och bilda intresse för omvärlden.

Arne och har jobbat som skribent för UI mycket länge vilket borde stärka det faktum att han gör ett mycket bra jobb.

Tid: 4 oktober 2012. Lite mer än ett år sedan vilket gör att siffror skulle kunna ändras något. Jag har därför dubbelkollat sådan typ av fakta som skulle kunna förändras över tiden.

Beroende: Varken Arne eller sidan i helhet verkar ha någon konstig/speciell koppling till Frankrike. Utan delar endast intresset om vetskap och att utbilda andra. Därför skulle jag säga att man i detta fall inte behöver vara orolig för att det skulle finnas en underliggande agenda till det som skrivs.

 

2.NE.se

http://www.ne.se/franska-revolutionen 

http://www.ne.se/100-%C3%A5rskriget?i_h_word=100+%C3%A5riga+kriget

http://www.ne.se/Frankrike

http://www.ne.se/indirekt-demokrati

http://www.ne.se/diktatur 

http://www.ne.se/lang/massmedier

Tendens: Enligt hemsidan själv finns dem till för att tillhandhålla information som är faktabaserad, opolitisk och objektiv. Skribenterna som har skrivit de artiklarna som finns på NE är ämnesexperter inom sina områden vilket borde ge källan ökad trovärdighet.

Äkthet: Även om människor är ämnes experter inom ett visst ämne är dem fortfarande människor vilket skulle kunna leda till att det dem i sina texter inte omöjligt skulle kunna råka lägga till sina egna färgade åsikter. Dock är ju detta mycket svårt att upptäcka då dem är just ämnesexperter. Jag har alltså inte ändvänt mig av fakta som på någotsätt skulle kunna färga/förändra bilden av Frankrike utan endast sådant som man på alla sidor jag varit inne på kan komma överens om stämmer.

Beroende: Denna sida är även den en andrahandskälla. Alla andrahandskällor är tolkningar av vad andra människor hört eller läst och hur dessa värderat informationen kan variera när dem sedan fört den vidare.

Tid: Hemsidan texter uppdateras löpande vilket är en mycket tilltalande faktor när det gäller tidsperspektivet. När jag kollade igenom mina länkar så fick även jag känslan av att hemsidan faktisk stod för det den utgav sig för att vilja göra d.v.s. ge människor objektiv och opolitiskt nyanserad fakta. Allt som läggs upp på hemsidan skall innan det publiceras bli mycket omsorgsfullt granskat. I ovanstående länkar är det inte frågan om att skribenten i fråga delar med sig av egna åsikter utan endast fakta som jag även dubbel kollat finns på andra sidor därför kan jag med stor säkerhet stå för att fakta som presenteras i ovanstående länkar är objektiv.

 

3.globalis.se

http://www.globalis.se/Laender/Frankrike

Tendens: Hemsidan Globalis kan både betraktas som en digital encyklopedi och en Interaktiv värld atlas. Målet med hemsidan säger skaparna vara att förmedla och jämför likheter och skillnader i mänskliga samhällen samt visa hur vi människor påverkar livet på planeten, främst med visuella hjälpmedel. På hemsida hittas följande text snutt: ” Globalis vänder sig främst till gymnasieskolor, högskolor och universitet, och kan användas i en mängd olika ämnen som samhällsvetenskap, naturvetenskap, biovetenskap, matematik, statistik, och IKT. Webbplatsen är särskilt väl lämpad för tvärvetenskapliga projekt och kan fungera som en referens när du arbetar med specifika ämnen”.  Sidan utvecklades även av Norges utrikesdepartiment som redan från start hade stöd från Nordiska rådets projektprogram Nordplus där utbildning och forskning ligger i fokus. Globalis har även stöd av FN, Europa rådet, WTO och andra mycket stora värdsliga organisationer vilket i sin tur borde leda till att fakta som presenteras är sanningsenlig och så pass objektiv att alla ovanstående nämnda organisationer och många fler, kan tänka sig att stödja den. Det gör även att inte ett enda företag/Organisation kan gå in och styra allt sidan ska/inte ska få skriva om vilket är mycket bra.

Äkthet: Globalis är en andrahandskälla. I texten använder och presenterar man inga märkbara värderingar som skulle kunna förändra min uppfattning och syn på landet Frankrike. Texten är alltså informativt skriven. Självklart kan sidor be-sitta felaktig information, därför har jag dubbelkollat all info på andra sidor så som landguiden och Frankrikes egen hemsida.

 Slutsatsen jag ställer kring äktheten är alltså att den skall gå att lita på.

Beroende: Globalis är en sida som tillhör FN och ägds alltså inte av en privatperson.

Jag ser i nuläget inte en enda anledning till denna organisation skulle vilja svartmåla Frankrike då deras utgångspunkt är att vara medlare för att skapa en fredlig och positiv utveckling och INTE gå i till anfall.

Tid: Hemsidan skall uppdateras med jämna mellanrum. Senast inhämtningen av information skedde detta år, vilket gör att fakta jag andvänder mig av ska överstämma bra med verkligheten.

 

4.wikipedia.org

http://sv.wikipedia.org/wiki/G8

http://sv.wikipedia.org/wiki/Direktdemokrati

http://sv.wikipedia.org/wiki/Skendemokrati

http://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_v%C3%A4rldskriget

ttp://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:H%C3%B6gerextrema_partier

Tendens: Wikipedia fungerar i dagensamhälle som folkets internet uppslagsbok.

 Alla människor har tillåtelse att skapa/ vara med att påverka den fakta som tar sig plats på hemsidan då den är öppen för redigering av alla.

Äkthet: Detta bidrar såklart till att man direkt kan utesluta den faktum att allt som sägs på sidan är korrekt. Alla människor tänker och färgar sina texter både medvetet och omedvetet vilket bidrar till att inläggen oftast blir subjektiva då det är en ren omöjlighet för alla människor att vara helt objektiva eftersom att vi just är människor. Jag har dock inte använt denna sida i syfte att hitta korrekt fakta utan mer för att få ett grundläggande hum om vad vissa ord har för innebörd. Anledningen till att jag just valde wikipedia var att jag personligen tycker att man får en bättre bild av ett ord om man läser om ordets rätta samanhang och inte endast slår upp ordets synonym/ motsats ord.   

Beroende: Det spelar alltså stor roll vem eller vilka som skrivit inlägget och i vilket syfte. Detta är ju såklart svårt att ta reda på då författaren till inlägget på wiki ofta lämnar dessa utan att skriva ut sitt namn dvs. anonymt.

Tid: Wikipedia är en sida som ständigt förbättras i fakta bredd. Ägarna av sidan hävdar även att man borde tolka den fakta som finns med en nypa salt då dem inte kan kontrollera allt som tilläggs, även om inläggens sägs granskas med jämnamellanrum. Detta tenderar såklart till att andra personer/ företag kan gå in och ändra den fakta som redan existerar vilket kan utge ett stort hot mot samhällets objektiva tänkande.

 

5.DN.se

http://www.dn.se/nyheter/varlden/frankrike-inleder-utvisning-av-romer/

Tendens: DN är både en pappers och nättidning där nyheter ska bli presenterade i dagligen.

 Tid: DN förändras hela tiden vilket kan vara både positivt och negativt, positivt eftersom att de gamla texterna ger vika för den nya och att tidskriteriet som är mer till nutiden. Det negativa med detta är att tidningen kan skriva en sak ena stunden och sedan efter att dem fått mer kött på benen dra tillbaka det som de uttalat sig om.

Beroende & äkthet: Som jag skrev på massmedia delen så beror nyhetensvinkling på vem som framför den. Därför kan man aldrig säga att tidningskällor är helt objektiva. I dagensamhälle anses tidningen DN ha en liberal politisk ställning vilket gör dem till en mycket seriös tidning. Trots att DN aktivt jobbar med jämnställdhetsfrågor, utrikes och inrikes frågor kan jag inte helt lita på tidningen fullt ut då den påvisar subjektiva fallvinklar så som att författaren lägger in sina egna åsikter i texten. Jag är medveten om detta men ville med denna länk visa hur olika problem uppstår i ett land dvs. att inte alla människor delar samma värderingar.   

 

6. Europaportalen.se

http://www.europaportalen.se/2010/08/frankrike-avvisar-700-romer-trots-kritikF

Tendens: Europaportalen är webbtidningen om EU och Europa med daglig opartisk bevakning från egna redaktioner i Stockholm och Bryssel.

Tid: Tidningen har varit verksam i 13 år gammal. Varje dag så publiceras nya nyheter vilket gör att man skall få ta del av dem allra senaste förändringarna i världen. Tidskriteriet stöds dock relativt bra då fakta som tas upp är mycket aktuell och även lättare att utreda då för -och emot bevisen alltid tolkas mer realistiskt ju fortare dem förs vidare, då människans minne av händelser med tiden endast blir sämre. Andledningen till varför jag valde denna sida när jag skulle skriva mitt inlägg var för arr den tog upp främlingsfientligheten vilket är något som rör alla länder och även betraktas som en viktig fråga.                                                                                                                                                                         Äkthet: Europaportalen ägs av föreningen Europaportalen.se vars medlemsorganisationer representerar arbetsgivare eller löntagare på den svenska arbetsmarknaden. Detta kan såklart ge subjektiva och ensidiga sätt att se på olika saker. Det är bevisat att vuxna människor inte har samma förmåga att bilda helt nya tankbanor kring problemlösning, då det tar för mycket av kroppens energi. Vad som händer då är att hjärnan lätt agerar utefter de argument som redan är skapade i hjärnan samt att tron om att det endast finns ett rätt svar på en fråga ökar. Denna tendens finns dock i alla mina källor. Medlemsorganisationen består även av helt vanliga människor vilket gör det omöjligt att utesluta alla sorts typer av subjektiv nyansering och att alla hela tiden andvänder dem objektiva glasögonen.                                                                                                            Beroende: Denna webbtidning har som alla andra tidningar svårt att vara helt objektiva då människor har olika bild om vad som är den ”riktiga” verkligheten. Har dock inte hittat några tecken på att sidan skulle vara vinklad mer åt något politiskt håll vilket gör att jag kan drar slutsatsen att tidningen strävar efter objektivitet.          

 

7. Forskning.se

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/fetma/tiofragorochsvar/hurpaverkasviavmassmedia.5.61c03dad1180e26cb8780005282.html

Tendens: Forskining.se är en nationell webbsida där forskningsinformation drivs och utvecklas av tolv myndigheter d.v.s. stiftelser som finansierar forskning samt landets lärosäten. Sidan har i uppgift att samla och sorterar material om forskning, kompletterar med översiktlig information samt prioriterar det enkla och begripliga förklaringarna. Sidan ansvarar även för att sökning på svensk forskning kommer upp.

Äkthet: Jag skulle säga att denna sida är så pass objektiv det bara går att vara, då allt dem skriver om grundas i undersökningar som måste anses som objektiva för att bli godkända av samhället alltså för att bli placerade in under sanningskolumnen.

Beroende: Sidan presenterar endast fakta som kan bevisas vilket gör att källan måste vara korrekt.

Tid: Det står ingenstans när inlägget är publicerat vilket gör det till en mindre bra källa då nya forskningar skulle kunna påvisa det motsatta. Jag kollade dock upp detta och hittade ingenting som skulle kunna motargumentera deras ståndpunkt vilket borde göra källan rätt och riktig.

 

    8. Ekonomifakta.se

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet---internationell-jamforelse/

Tendens: Ekonomifakta sysslar med att offentlig göra ekonomifakta och vänder sig främst till alla som snabbt behöver fakta om skatterna, arbetsmarknaden, jobben, företagandet och tillväxten.

Äkthet & beroende: Sidan är en andrahandskälla deras främsta uppgift är att leverera statistik för beslutsfattande, debatt och forskning.

All fakta är hämtad från b.la följande sidor: SCB, OECD och Eurostat. Dessa källor skall vara så korrekta som det bara går då t.ex. SCB (statistiska central byrån) har fått uppdrag av regeringen och andra myndigheter att fastställa fakta om skatterna m.m. Detta gör att siffrorna måste vara så nära sanningen som möjligt då dem påverkar så pass många människor. Skulle dessa källor inte vara trovärdiga hade vårt samhälle sett ut på ett helt annat sätt.

Tid: uppdateras dagligen vilket gör källan trovärdig.

 

9. Mänskligarättigheter.se

http://www.manskligarattigheter.se/sv/vem-gor-vad/forenta-nationerna/fn-s-allmanna-forklaring

Tendens: Denna sida är till för att upplysa alla länderna som alla medlemar i FN  om punkterna för de mänskliga rättigheterna  (som följande länder även varit med byggt upp och lovat agera efter. Här är det såklart mycket svårt att tala objektivt då alla argument har någon typ av politisk nyansering när det gäller att välja ut vilka problem landet har.                                                                                                                                        Tid: Informationen jag har använt, har främst varit i syfte av att få en överblick över hur de mänskliga rättigheterna ser ut i Frankrike för tillfället. Jag har använt mig av den senaste rapporten där tidskriteriet inte är något problem.

Äkthet: Hemsidan är inte en förfalskning då den har regeringskansliets logga samt att kontaktuppgifterna som kan återfinnas längs ner på sidan stämmer överens med de verkliga.

Beroende: längst ner i texten står det att den är författad av manskligarättigheter.se och att vissa delar av informationen skall vara hämtad från EU vilket gör källan till en halv sekundärkälla. Detta genererar till att källan inte är helt pålitlig då information kan ha förändras andra gången den tolkades/ skrevs ner.

 

 

 

 

Vad är massmedia?

Massmedia räkans i dagenssamhälle som den tredje statsmakten.[1] Du får dagligen massvis med information via medier och därför är det livsviktigt att förstå hur medierna fungerar, Vem eller vilka i samhället som sänder vilka typer av budskap och vem som är ansvarar för innehållet samt att den som fakta som presenteras verkligen stämmer överens med verkligheten och inte bara är bluff eller försök till skämt.Nuförtiden tävlar tidningarna med alla andra medier om stört publicitet och antal läsare, för att vinna denna kamp är det inte ovanligt att dem överdriver eller tolkar om nyheter för att få en mer spännande story. När man gör följande är det inte ovanligt att visa delar av en nyhet faller bort inte blir presenterade vilket försämrar chanserna för läsaren att bilda en korrekt uppfattning om händelsen.

Massmedia är något som förmedlar information till många människor. Det innebär att allt från tidningar, till TV-program, Internet, Twitter, Instagram, bloggar och Nyheter i såväl tidningar som på TV, men även musik och såklart reklam innefattar massmedian då dessa förmedlar någon typ av budskap och känsla till åskådaren. ^[2]

Forskning har visat att det som tas upp oftast i dagstidningarna är det som befolkningen börjar ta på störst alvar. Enligt forskning.se så är dagstidningar är vår viktigaste informationskälla när det gäller kost och hälsa.  Ett exempel på det är om en tidning tillexempel ta upp fetma som ett växande problem i i-länderna, då kan man se att rädslan och också snacket om hur farligt det är ökar storslagen jämnfört med hur det var innan tidningarna tog upp problematiken.^[3]                                                                                                                

Att kunna sortera bort eller vara misstänksam samt att läsa på om ämnet på flera olika håll kallas för att ha mediekunskap[4]. Jag personligen skulle säga att denna kunskap är super viktig då inte alla individer agerar ärligt och omtänksamt i alla situationer.                             

 En artikelförfattare som är anställd på en tidning bestämmer både huren nyhet skall bli presenteras samt hur den framställs men också vilkanyheter som är värdiga att bli presenterade överhuvudtaget. Det blir därför en omöjlighet att tro på allt man läser då alla människor har olika kunskaper och politiskta perspektiv som dem både medvetet och omedvetet applicerar i sin skrift.

Hur ser man på Massmedia i Frankrike?

I Frankrike har man sedan år 1881 haft rätt till pressfrihet enligt lag. Grundtanken med att ha pressfrihet i ett land är att det ska vara möjligt att kritisera de styrande samt förmedla viktig information vidare i tryck. Allt får sägas och skrivas utom sådant som skulle kunna utsätta andra människor för missaktning eller riskera landets säkerhet.[5]                                                   

Utbudet av olika tidningar med olika politiska ställningar samt tidningar med neutralt läge finns det gott om i Frankrike vilket I längden borde bidra till att folket lättare kan bilda sin egen uppfattning kring olika händelser. Detta ökar även demokratin i landet då alla har valfrihet och det även råder Öppenhet om åsikter och nyheter i ladet. Exempel på Franska tidningar är Le Monde som i Frankrike betraktas som en oberoende källa, Le Figaro som är Frankrikes äldsta och högerorienterade tidning samt Libération som är en vänstervriden tidning. Ovanstående är vad man kallar för rikstidningarna i landet. Landets största dagstidning är den regionala tidningen Ouest-France, som utges i Bretagne, med en upplaga på cirka 750 000 exemplar dagligen. [6]

 Frankrike har dock fått kritik av Europa domstolen då dem inte ska behandla källskyddet vidare bra. Källskyddet är den tystnadsplikt även kallat anonymitetsskydd vilket då innebär att den som har tagit emot ett tips eller en uppgift inte får röja identiteten för den som uppgivit fakta och vill vara anonym. Det är straffbart för den som tagit emot en sådan anonym uppgift att avslöja källan. Här så har Frankrike en del att jobba med. [7] Utöver detta ska Frankrike ha ett mycket fritt och bra upplägg gällande medier.

Hur fungerar det i andra länder där inte massmedian får ta stor plats?

 I andra länder där press- och tryckfriheten är begränsad och många händelser censureras, lever journalisterna ett mycket farligt liv. Journalisterna i dessa länder har begränsad frihet för det väldigt hårda arbete dem utför för att få chansen att rapportera om sanningen samt fakta om den nuvarande situationen i ett land. För det är ju egentligen vad pressfriheten handlar om, att komma några steg närmare sanningen. Tänk att man som journalist i dessa länder skulle veta om en händelse som inträffar i samhället men inte få rapportera om det. Inte få låta alla människor ta del av den ofta extremt viktiga informationen. Det är ofta även så att människorna som trotsar dessa förbud utsätts för hot, misshandel, fängelse eller att familjens dras in i hemskheter för att tysta ner människorna (journalisterna) som vet för mycket. Att Censurera bort viktig information från sina medborgare skulle jag påstå vara ett mycket odemokratiskt sätt att styra ett land på då dessa inte får frihet att vara med och bestämma över vilken väg samhället borde ta då dem ej får någon som helst inblick i vad som händer i deras land och jorden över. [8]

 Frankrike är en del av Förenta Nationerna. Inom FN kungjorde man den 10 december 1948 en allmän förklaring om de mänskliga rättigheterna som i dag innehåller 30 artiklar vars uppgift är att upprätthålla en hög standard för alla individer i ett land.  I helhet är Frankrike mycket bra land då de flesta av lagarna följs, det finns dock några områden som är i behov av förbättringar. Jag har valt att skriva om Frankrikes invandringspolitik samt hur Fransmännen ser på detta och även vad som borde göras åt problemet då deras politik inte uppfyller artikel 2 som är den lag jag valt att fördjupa mig i denna vecka.

Artikel 2
”Var och en är berättigad till alla de rättigheter och friheter som uttalas i denna förklaring utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör, vare sig detta land eller område är oberoende, står under förvaltarskap, är icke-självstyrande eller är underkastat någon annan begränsning av sin suveränitet.”[1]

 

Så vad är det som händer i Frankrike som inte överens stämmer med dem mänskliga rättigheterna och som kan bli mycket problematiskt för många människor i landet förtillfället? 

Jo sedan 2010 så har allt fler disskriminerande åtgärder börjat göras mot minoritetgrupper i landet.  Åtgärderna 2010 gjordes av Frankrikes president Nicolas Sarkozy som detta år lanserade ett åtgärdningsprogram för att få bukt på de problem som finns/ fanns i landet, ett exempel var den höga kriminaliteten. Rivning av 300 Romer-läger i landet skedde och 700 romer utvisades även från Frankrike. [2]  Det som är fel med ovanstående, om man helt korrekt ska följa artikel två är att man med detta ”åtgärdningsprogram” delar in människorna i kategorier och även tvingar dessa att lämna Frankrike omedelbart på grund av deras bakgrund. Många hävdar även att Frankrike bröt mot EUs lag som handlar om den fria rörligheten som ska gälla i minst 3 månader när man immigrerar till ett nytt land innan bevis för att försörjningen ska träda igång och ska kunna påverka om man ska få stanna i ett land eller ej. Man skulle kunna likna denna händelse med 2:a världskriget då tyskarna gjorde judarna till syndarbockar till att ekonomin var så förkastligt dålig i Tyskland under 1940 – talet, i detta fall satte Fransmännen i denna incident romerna i det dåliga ljuset och anklagade dem för att vara bovarna till den då höga kriminaliteten[3]. Detta bidrog förutom att Romerna var tvungna att åka tillbaka till sitt hemland de för ett tag sedan flytt från på grund av t.ex. Fattigdom även till att en stark vi mot dem känsla i landet slog sig till rot.                                

Under de senaste åren har det gjorts många undersökningar som stärker detta, ett exempel är en undersökning som den franska tidningen Le Monde gjort, den visar att 70 % av Fransmänen tycker att finns för många invandrare (av alla bakgrunder) i landet och att 75 % av befolkningen anser inte att islam inte är en religion som kommer kunna bli förenligt med det Franska samhället samt att 90 % till nästa val hoppas rösta fram mycket stark ledare till nästa val som enligt dem ska ” återställer ordningen i landet”. Även 57 % sägs uppleva rasism gentemot ”de vita” och 62 % säger att dem inte längre känner sig hemma i landet [4].Det är dock inte bara i Frankrike dessa tankar har blivit allt vanligare utan dem har fått större fotfäste i form av högerextrema partier runt i hela Europa. Den senaste tiden. [5]

Vad man kan utläsa från ovanstående siffror är att invandringspolitiken i Frankrike skapar mycket otrevligheter som främlingsfientlighet och hat mellan alla folkgrupper. Synen att vara ett enat Frankrike där alla medborgare är av samma värde tycks inte existera och en stor indelning mellan grupperna om vems fel det är att landet försitter i olika problem så som t.ex. arbetslöshet är delad. Detta är såklart en mycket jobbig situation att lösa då otillfreds känslor grott relativt länge och hela tiden trappas upp. I artikel 2 (som du kan läsa ovan) står det att människorna ska kunna känna sig fria utan åtskillnad av något slag, såsom på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan uppfattning, nationellt eller socialt ursprung, egendom, börd eller ställning i övrigt. Detta faktum kan uteslutas ganska direkt vilket visas i landets undersökningar, siffror och händelser att störta delen av Frankrikes invånare inte är speciellt nöjda med sitt lands beslut. [6]

 

Vad ska då Frankrike göra för att förbättra situationen i landet? 

 Det är såklart en mycket stora utmaning som Frankrike står inför för att göra så många som möjligt nöjda i landet men också för att kunna tillfredsställa ordning och reda inom de mänskliga rättigheterna. Enligt artikel 2 ska alla människor få samma utrymme gällande politisk eller annan uppfattning vilket gör att man inte kan hata på människorna som säger nej till invandring då dem endast utrycker sina åsikter, denna del hänger även ihop med yttrandefrihetslagen som är en del av dem 24 mänskliga rättigheterna. Problemet är bara att man när man riktar skulden mot människor med annan bakgrund ger dem mindre rättigheter och frihet än vad resten av det Franska folket får. Detta bidrar i längden till motsatsen av vad som står i artikel 2 då man inte betrakta och värderar alla människor som just vanliga människor av lika värde, utan sätter dit olika titlar och egenskaper utan att ens ha belägg för det man säger. Detta gäller såklart även den ”vita rasismen” som jag nämnde tidigare. Det är inte okej oavsett hur man ser ut, klär sig, kommer ifrån eller vilken religion man har att döma andra. Det är nog därför detta dilemma poppar upp på så många ställen runt om i världen. Man kan inte få tyst på 100 nyfödda barn som skriker efter mat utan att just ge dem det dem vill ha – mat. lika svårt är det få tyst på flera miljoner människor som är onöjda med sin livssituation. Därför är det viktigt att de människorna som är högt uppsatta tar tag i denna fråga på ett värdigt sätt, prata så att alla människor värderas lika dvs. inte försöker sätta någon i under eller överläge. Partierna och presidenten måste även ta hänsyn till vad folket vill då människor behöver känna att deras åsikter räkna, i detta fall måste de med makten även tänka steget längre dvs. hur saker och ting kan sluta upp i framtiden, dem måste alltså ha en fungerande plan och inte bara agera efter vad folket tror är rätt i just nu, i nuläget utan vad som med åren faktiskt kommer generera till att alla människors grundläggandebehov så som att alla ska ha mat för dagen, ha tak över huvudet och ett jobb att gå till blir tillfredställda. Att alla verkligen får den hjälp och det stöd som behövs så att inte visa människor lämnas utanför gemenskapen, vilket jag tror är Frankrikes störta problem. Ingen vill bli lämnad i sticket, och rädslan till att förlora det som för många i nuläget är tryggt och i dagsläget fungerar ekonomiskt[7] är mycket stor.

Demokrati och mänskliga rättigheter

Min personliga mall:

Demokrati för mig är när det är folket som beslutar vad dem vill åstadkomma med sitt land. Nedanstående punkter har jag listat för att få igenom ovanstående, men också för att underlätta så att ALLA oavsett social rang verkligen får ta del av demokratin och dess alla fördelar.Jag har jämnfört länder där livssituationen inte alls ser lika bra ut som i t.ex. här i Sverige där demokratin fungerar bra i förhållandevis till andra delar av världen. Den här mallen består alltså av 3 punkter som jag anser vara de viktigaste för att få länder där demokratin inte alls funkar på fötter igen.

1.      tryckfrihet och Yttrandefrihets lag

 Denna lag anser jag vara grunden till ett demokratiskt samhälle då den ger alla människor rätten att utrycka sina åsikter både skriftligt och verbalt. Detta är både ett socialt och politiskt kriterium vilket är en av dem många andledningarna till varför jag tycker att just denna punkt är så viktig. Om ett land inte har/ inte följer tryckfrihet och yttrandefrihetslagen så kommer länderna troligen se ut som Ryssland och Kina i dagsläget gör, där folket har ytterst lite makt och staten sitter på all makt gällande media. [1] Detta bidrar såklart till att Staten kan censurera bort allt som anses vara olämpligt för deras eget bästa, så att allt dem föreslår och står för ska gå igenom utan att folket ska få veta om det. Den här typen av styre missgynnar folket något otroligt. Ju mindre människor vet om saker så som nyheter och viktiga beslut desto svårare är det för dessa människor att bilda sin egen uppfattning. Det blir också svårare att argumentera i mot och ändra något då folket endast blir ”serverade” en väg att gå vilket är vanligast förekommande i diktaturer där makten endast utgår från ett håll. [2] Skulle det istället vara en skyldighet att dela med sig av alla beslut som staten står för skulle nog den stora vägen grena upp sig i flera väger med olika åsikter och tankar kring hur man borde agera i frågan då vi människor bär på olika ryggsäckar av tankar, minnen som omedvetet är med och påverkar alla våra vardagliga beslut.

2.       Lika värde och rättigheter inför lagen

 Människor lika värde och rättigheter inför lagen ska stå för att alla människor alltid ska få samma grundläggande behandling. Man ska inte få skilja på olika folkgrupper, ekonomisk klass, bakgrund och religion samt jämnställdhet mellan könen när det kommer till det sociala så som prestation gällande jobb och lön. Man ska inte heller få nedvärdera människor med funktionshinder då alla människor har rätt till samma behandling. Jag tycker det här är en superviktig punkt då den gör det svårare för människor att trycka ner andra vilket hindrar att osämjor eller krig mellan fattiga och rika, kvinnor och män, troende och icke troende och människor med olika bakgrund samt svårigheter för de funktionshindrade inträffar. Man borde stället focusera på allt som är positivt med ett jämnställt och mångfasetterat samhälle, då alla har olika infallsvinklar och positiva egenskaper att bidra med.

Något som människor ofta glömmer bort när det kommer till rättigheter är att det alltid medföljer skyldigheter för att få det hela att fungera[3]. När jag valde den här lagen så tolkade jag även in människor lika skyldigheter när det kommer till exempelvis brott och straff. En människa ska alltså inte bli tilldelad olika typer av skyldigheter för att dem har olika kön, bakgrund, möjligheter eller pengar- alla ska behandlas lika i både media, fängelset, på arbetsplatsen, och alla andra sociala samanhang.

3.      Rösträtt (Fria partibildning, regelbundna och rättsäkra val)

Det ska finnas fler partier att rösta på och du ska få lägga din röst där du behagar, valen ska ske med regelbundenhet och du ska även få vara anonym om du så önskar. Fria parti bildningen är enligt mig ett mycket bra sätt at öppna ögonen hos de redan etablerade partierna för frågor som inte tas tillräckligt på alvar i deras politik. Ett exempel på ett parti som gjort detta i Sverige är Fi som satsar stor del av sin politik åt jämnställdhet och kvinnliga rättigheter, detta har såklart gjort att partier utveckar sin politik inom området för att vinna tillbaka sina väljare. Regelbundna val är viktigt då människors åsikter efter ett tag, när dem sett hur resultatet blivit inte längre är nöjda med en speciell fråga och stödet inte längre finns.

Ingen ska behöva känna oro för att bli utesluten eller dödad för att ens åsikter inte överens stämmer med den stora mängdens eller dem som regerar. I en demokrati ska alla röster värderas med samma värde oavsett vad rösten står för så måste den accepteras (läs punkt 2 i min modell). När ett val utförs och ett parti får flest röster så måste det partiet så klart bli respekterat och accepterat då man gemensamt i en befolkning har gett flest röster till detta parti vilket är gjort på ett fullt demokratiskt sätt. Självklart finns det både positiva och negativa delar med att ha majoritets val, ett exempel på det är USA där delstaterna röstar för sig och de flest människor röstar på i den delstaten blir det som vinner helt. Efter det räknar man ihop alla delstaters röster och sedan blir det som fått flest röster som vinner valet.[4] Det som jag finner negativt med denna typ av valsystem är att alla inte alla röster räknas, man tar ju bort stora delar av rösterna och ersätter det med ”majoriteten i en delstats röster”. Om man skulle räknat båda: de som majoriteten ville och det som minoriteten vill i alla delstater utan att avrunda bort minoriteten är det inte säkert att samma beslut skulle tas. Därför anser jag att detta valsystem inte stödjer alla människors lika värde och rättigheter inför lagen (punkt 2) och även kan uppfattas som en skendemokrati.[5] För att kunna säga att ett land är demokratiskt begär min modell därför att ALLA röster räknas och värderas på samma sätt.

 Demokratin i Frankrike

Då Frankrike är ett land där demokrati så uppfyller landet de flesta av de ovanför nämnda punkterna.[6] Yttrande och tryckfriheten varit en lag sedan år 1881 och har historiskt förankring i den Franska revolutionen och skyddas via konstitution och lag.[7] Som jag skrev i tidigare inlägg så är pressfriheten en traditon som sträcker sig långt bak i tiden där nyhetstidningar och åsikter välkomnas. [8]  

Människor lika värde tas även på alvar då frihet, jämlikhet, broderskap är 3 grundord som även dem myntades under franska revolutionens tid. Ur denna princip om alla människors lika värde föds också de "republikanska värderingarna" som utgör grunden för det franska statsskicket som existerar i dag. [9]

 Frankrikes valsystem är något knepigt då dem har ett halvpresidentiellt styre, vilket är en blandning av presidentstyre och parlamentarism.[10]  Val sker vart 5 år. Om inget av de två störta partierna får över 50 % av rösterna blir det frågan om en andra omgång där partier som har över 12.5 % av det franska folkets röster får vara med och tävla om platsen i parlamentet.  Det är presidenten i landet som utser premiärministern och kan upplösa nationalförsamlingen samt utlysa nyval, och utlysa bindande folkomröstningar. Det är folket i Frankrike som röstar fram Presidenten.

Frankrikes styrelse sätt är mycket representativt då mycket av besluten sker indirekt av presidenten själv. [11] Det finns såklart både negativa och positiva delar med detta. Det blir t.ex. lättare att föra igenom förslag, de kan även ge ökad stabilitet i landet då personen i fråga är mycket insatt i besluten. De negativa biverkningarna kan däremot vara att människorna i landet kan börja känna politikerförakt då deras åsikter blir underpresterade. I en direktdemokrati där människor ständigt får vara med och rösta kan det istället leda till att latheten tar över och att människor inte går att röstar, att fel beslut tas då folk är för lågt insatta. Därför tror jag att Frankrike borde lägga sig någon stans däremellan i detta [12].  Man skulle även kunna diskutera spärren för att partier ska få komma in som valmöjlighet är för hög (12.5% av rösterna) då de stora partierna inte förnyar sin politik så ofta då dem känner sig trygga med sitt redan höga stöd. Minskar man spärrarna för småpartierna skulle detta kunna leda till att partierna var tvungna att förnya och förbättra sin politik för fortsatt stöd.

Landet Frankrike hittar vi i Västeuropa. Förutom fastlandet så finns det även 5 utomeuropeiska departement runt om i världens som ägs och har blivit koloniserade av Frankrike.Kolonierna som fortfarande ägs av Frankrike är följande: Franska Guyana som gränsar mot Brasilien, ögruppen Guadeloupe och ön Martinique i Västindien samt öarna Réunion och Mayotte som ligger öster om Madagaskar. Eftersom att öarna ägs av Republiken Frankrike utgör de därför en del av EU trotts att dem platsmässigt inte ligger i Europa.

 

Historia:

Frankrike har utmärkts av landets inre motsättningar och dess konflikter med sina grannländer, främst av Storbritannien och Tyskland. Även Frankrikes inre konflikter och politiska omvälvningar har haft mycket stor inverkan på resten av världen.                              

Den franska politiken har genom historien regioner stått mot regioner, religion mot religion, kyrka mot stat, kungar mot påvar, individer mot stad, landsbygd mot stad.Det sägs att alla fransmän älskar sitt land men samtidigt anklagar de andra landsmän för att inte göra det.

Politiskt system:

Landet är ett halvpresidentiellt styre vilket är en blandning av att ha en president och ett parlamentariskt styre.  Det går ut på att Presidententen är statschef och har därför i uppgift att utnämna och sparka folk i regeringen.  Parlamentet är sedan uppdelat i två kammare, den indirekt valda senaten och den direkt valda nationalförsamlingen. Av dessa två har nationalförsamlingen stört makt då den kan avsätta regeringen genom misstroendeomröstning och har avgörande röst i fråga om lagstiftning.Det politiska domineras av ett höger och ett vänsterblock. Det finns ett stort parti i vartdera block.                                                                                                                                                                         I Frankrike hålls presidentval var 5 år och enligt en Fransk lag som tillkom 2008 får inte samma president sitta mer än två mandatperioder efter varandra (10 år i rad). 

Sociala förhållanden:

Diskriminering på grund av kön eller sexuell läggning är förbjuden i Frankrike.Efter valet 2012 var drygt en fjärdedel av ledamöterna i nationalförsamlingen kvinnor, vilket är ett rekord för landet. Den nyvalda vänsterregeringen var den första där hälften av ministrarna var av det kvinnliga könet.

De homosexuella kan ingå registrerade partnerskap men har inte rätt att gifta sig enligt franska lag. Vänsterregeringen som tillträddes i Frankrike har dock aviserat att könsneutral äktenskapslagstiftning kan bli aktuellt inom en snar framtid.

I Frankrike har den ökade brottsligheten varit en fråga som länge ståt i fokus. 2007 kom det en lag som gör att ungdomar över 16 år kan straffas lika hårt som en vuxen. 2003 ändrades även lagstadgan för arbetslöshetsersättningen från 30 månader till 23 och pensions ålder som sedan 1980-talet varit 60 år blev något längre nämligen 62 år.

Massmedia:

I Frankrike så råder de lång traditon av pressfrihet som år 1881 blev till lag efter franska revolutionen som utspelades år 1789 och förstärkte vanliga människor.Den franska revolutionen tillkom när den föråldrade samhällsstrukturen bågnade.Förvirring och oordning skapades vilket banade väg för den franska revolutionen.Vilket är det samlade namnet för händelserna från 1789 -1799 då landets sociala, juridiska, politiska och religiösa struktur förändrades på ett storslaget sätt. Revolutionens ideal om frihet, jämlikhet och broderskap skulle för lång tid påverka politiken inte bara i Frankrike utan även runt om i hela världen. I dagens Frankrike finns det ett stort sortiment av dagstidningar. De har med åren dock blivit allt mindre bilagor då de fått gå vika för Radio France, Tv och webbnyheter som sänds och blir lästa på ett mer teknologiskt sätt.

Befolkning & religion:

Frankrike har en befolkning på runt ca 65 miljoner människor och räknas därför till en av Europas mest folkfyllda stater.Sedan år 1905 har Frankrike en lagstiftning som skiljer på kyrka och stat och som erkänner religionsfriheten. Indelningen religiöst sätt i Frankrike ser ut som följande: 51 procent av befolkningen är romerska katoliker, 31 procent icke troende, 4 procent muslimer, 3 procent protestanter och 1 procent är troende judar.Varför uppdelningen ser ut som ovanstående och varför stört andel av befolkningen är romerska katoliker har att göra med religionskriget som utspelades på 1500-talet.konflikterna var under denna tid mellan de protestantiska hugenotterna och katolikerna.                                                                                               Konflikten rörde sig inte bara om en kamp om religionen utan var mer baserad på vilken grupp som skulle styra landet. Religionskampen slutade i seger för katolikerna. Freden skedde genom ediktet i Nantes 1598 i form av en kompromiss. Kompromissen gav inte bara protestanterna rätt att utöva sin tro i vissa delar av landet utan de gav även ansvar för försvaret i dessa områden.

Utbildning:

Alla barn mellan 6 och 16 års ålder har skolplikt i Frankrike. Efter 16 års ålder finns gymnasium som är frivilligt. Enligt landguiden går även de flesta på förskola innan den obligatoriska skolan och 2 av 3 ungdomar fortsätter även sina studier efter gymnasiet.

Ekonomi och näringsliv:

Frankrikes huvudstad Paris är ett av världens viktigaste affärs- och kulturcentrum. Som en av de mest betydelsefulla globala städer är Paris även ett viktigt teknologiskt, politiskt och konstnärligt centrum, samt ansedd som modets och matens huvudstad.                                                                                                            Under 1600-talet och 1700-talets upplysningstid hade fransk kultur en betydande ställning, och landet har även därefter behållit ett starkt inflytande.

Till Frankrike kommer de årligen mer än 75 miljoner turister, dessutom turistar Fransmänen själva mycket i sitt eget land vilket bidrar till att mycket pengar ständigt är i omlopp.

Frankrike är världens femte störta ekonomi.  Anledningen till varför landet lyckats så bra är för att de besitter en stor Industribas, omfattande jordbruk och en livlig tjänstesektor.( I Frankrike är nästan 3 av 4 anställda sysselsatta inom tjänstesektorn.) Infrastrukturen är mycket bra och utbildningen är hög i landet vilket i sin tur leder till välutbildad arbetskraft. Landet deltar även i den globala fria handeln.  Frankrike räknas till världens femte största varuexportör och den fjärde största tjänsteexportören. Detta är anledningen till varför landet ekonomi går så bra.

Frankrike är även medlemar i G8 vilket är en grupp består av åtta stora industrialiserade ekonomier (Frankrike, Italien, Japan, Kanada, Ryssland, Storbritannien, Tyskland och USA).

 

Länkar:

http://www.ne.se/Frankrike

 http://sv.wikipedia.org/wiki/Frankrike#cite_note-4

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Utbildning

 http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Aldre-Historia

http://www.ne.se/bl%C3%A4ddra/historia-religion-och-filosofi/historia/geografiskt-indelad-historia/europa-historia/frankrike-historia

http://www.ne.se/100-%C3%A5rskriget?i_h_word=100+%C3%A5riga+kriget

 hhttp://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Politiskt-Systemttp://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Religion

http://www.ne.se/franska-revolutionen 

http://sv.wikipedia.org/wiki/G8