allaround.blogg.se

Slutsats:                                                                                                                                                              Efter att under dessa veckor studerat mitt land Frankrike, så har jag slutligen kommit fram till att det som helhet tillhör den skara av länder i världen som i dagsläget kan betraktas som demokratiskt. I Frankrike värnar man om frihet, jämlikhet & broderskap, vilket även är de 3 grundorden som de Franskafolket enligt lag ska leva efter. Dessa ord tillkom under den Franska revolutionen och betyder som sagt även i dag mycket.

Diskriminering på grund av kön eller sexuell läggning är förbjuden i Frankrike. I dag är hälften av nationalförsamlingens platser fyllda med kvinnliga poster och de homosexuella i landet kan ingå registrerade partnerskap. Utvecklingen har sedan att den sittande regeringen trädde i makt utvecklats mycket. Man försöker i nuläget göra det möjligt för de homosexuella att gifta sig lagligt. Jämnställdheten är även något som på senare år blivit en het potatis att förändra och är även den är i full utvecklig.                                                                              

Styrelsesätten i Frankrike är demokratiskt då makten utgår från folket och det är invånarna i landet som både väljer vilka som ska sitta i regeringen och vem som blir president. Nyval sker vart 5 år. I Frankrike rådet det sen lågt tillbaka i tiden pressfrihet. Människor har rätt att utrycka sina tankar både verbalt och i skrift. Nästan alla de mänskliga rättigheterna är infriade i Frankrike. Trotts landets nyvarande problem med invandrarpolitiken skulle jag personligen påstå att landet har kommit en lång bit på vägen även om denna fråga är mycket viktig att så fort som möjligt hitta en lösning på så väger de positiva delarna upp den negativa. Jag kan inte peka ut ett enda land i världen som är helt perfekt i sin uppbyggda demokrati och jag tvivlar stark på att någon annan skulle kunna göra det heller. Därför måste man kolla på landet i ett helhetsperspektiv och där kan man som jag tidigare nämnt i texten förstå att Frankrike är ett mycket utvecklat och bra land att leva i.

Man skulle kunna jämföra begreppet demokrati med den tanken man ska ha när man ska skriva sin källkritik. Det finns alltid bra och lite sämre alternativ, men att vara helt perfekt eller som i min jämnföring 100 % objektiv, det mina kära läsare är en omöjlighet.

Källkritisk diskussion.

1.      Landguiden.se

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Massmedier,

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Politiskt-System

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Utbildning

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Aldre-Historia

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Politiskt-Systemttp://www.landguiden.se/Lander/Europa/Frankrike/Religion

 Tendens: Landguiden är en andrahands källa på internet som kom till som en vidareutveckling av Utrikespolitiska institutets klassiska skriftserie som hette ”Länder i fickformat”. Från denna skriftelse kan du hitta allt från information till en resa till att snabbt ta reda på fakta gällande ett specifikt ämne till en uppsats. Enligt Utrikespolitiska institutets hemsida (http://www.ui.se/butik/landguiden/) så är systersidan mycket pålitlig då

Innehållet ska uppdateras dagligen och omfattar information om allt från de olika ländernas befolkning, geografi, kultur, historia, språk samt politik och sociala förhållanden.

Äkthet: Enligt sidan själv är inte deras fokus att uppdater om de senaste nyheterna utan istället satsa på att skildra den grundläggande utvecklingen i ett land. UI har i många år försett skolan med kvalitetsmaterial vilket även förstärker källans trovärdighet då skolan endast borde jobba med material som stärker undervisningen. Ovanstående källor är skrivna av Arne Bengtsson. Han har förutom dessa faktatexter på landguiden om världens länder även skrivit skolböckerna Zigma 1-3.Utrikespolitiska institutet anställer människor i syfte att dem dagligen ska arbetar för att sprida kunskap och bilda intresse för omvärlden.

Arne och har jobbat som skribent för UI mycket länge vilket borde stärka det faktum att han gör ett mycket bra jobb.

Tid: 4 oktober 2012. Lite mer än ett år sedan vilket gör att siffror skulle kunna ändras något. Jag har därför dubbelkollat sådan typ av fakta som skulle kunna förändras över tiden.

Beroende: Varken Arne eller sidan i helhet verkar ha någon konstig/speciell koppling till Frankrike. Utan delar endast intresset om vetskap och att utbilda andra. Därför skulle jag säga att man i detta fall inte behöver vara orolig för att det skulle finnas en underliggande agenda till det som skrivs.

2.NE.se

http://www.ne.se/franska-revolutionen 

http://www.ne.se/100-%C3%A5rskriget?i_h_word=100+%C3%A5riga+kriget

http://www.ne.se/Frankrike

http://www.ne.se/indirekt-demokrati

http://www.ne.se/diktatur 

http://www.ne.se/lang/massmedier

Tendens: Enligt hemsidan själv finns dem till för att tillhandhålla information som är faktabaserad, opolitisk och objektiv. Skribenterna som har skrivit de artiklarna som finns på NE är ämnesexperter inom sina områden vilket borde ge källan ökad trovärdighet.

Äkthet: Även om människor är ämnes experter inom ett visst ämne är dem fortfarande människor vilket skulle kunna leda till att det dem i sina texter inte omöjligt skulle kunna råka lägga till sina egna färgade åsikter. Dock är ju detta mycket svårt att upptäcka då dem är just ämnesexperter. Jag har alltså inte ändvänt mig av fakta som på någotsätt skulle kunna färga/förändra bilden av Frankrike utan endast sådant som man på alla sidor jag varit inne på kan komma överens om stämmer.

Beroende: Denna sida är även den en andrahandskälla. Alla andrahandskällor är tolkningar av vad andra människor hört eller läst och hur dessa värderat informationen kan variera när dem sedan fört den vidare.

Tid: Hemsidan texter uppdateras löpande vilket är en mycket tilltalande faktor när det gäller tidsperspektivet. När jag kollade igenom mina länkar så fick även jag känslan av att hemsidan faktisk stod för det den utgav sig för att vilja göra d.v.s. ge människor objektiv och opolitiskt nyanserad fakta. Allt som läggs upp på hemsidan skall innan det publiceras bli mycket omsorgsfullt granskat. I ovanstående länkar är det inte frågan om att skribenten i fråga delar med sig av egna åsikter utan endast fakta som jag även dubbel kollat finns på andra sidor därför kan jag med stor säkerhet stå för att fakta som presenteras i ovanstående länkar är objektiv.

3.globalis.se

http://www.globalis.se/Laender/Frankrike

Tendens: Hemsidan Globalis kan både betraktas som en digital encyklopedi och en Interaktiv värld atlas. Målet med hemsidan säger skaparna vara att förmedla och jämför likheter och skillnader i mänskliga samhällen samt visa hur vi människor påverkar livet på planeten, främst med visuella hjälpmedel. På hemsida hittas följande text snutt: ” Globalis vänder sig främst till gymnasieskolor, högskolor och universitet, och kan användas i en mängd olika ämnen som samhällsvetenskap, naturvetenskap, biovetenskap, matematik, statistik, och IKT. Webbplatsen är särskilt väl lämpad för tvärvetenskapliga projekt och kan fungera som en referens när du arbetar med specifika ämnen”.  Sidan utvecklades även av Norges utrikesdepartiment som redan från start hade stöd från Nordiska rådets projektprogram Nordplus där utbildning och forskning ligger i fokus. Globalis har även stöd av FN, Europa rådet, WTO och andra mycket stora värdsliga organisationer vilket i sin tur borde leda till att fakta som presenteras är sanningsenlig och så pass objektiv att alla ovanstående nämnda organisationer och många fler, kan tänka sig att stödja den. Det gör även att inte ett enda företag/Organisation kan gå in och styra allt sidan ska/inte ska få skriva om vilket är mycket bra.

Äkthet: Globalis är en andrahandskälla. I texten använder och presenterar man inga märkbara värderingar som skulle kunna förändra min uppfattning och syn på landet Frankrike. Texten är alltså informativt skriven. Självklart kan sidor be-sitta felaktig information, därför har jag dubbelkollat all info på andra sidor så som landguiden och Frankrikes egen hemsida.

 Slutsatsen jag ställer kring äktheten är alltså att den skall gå att lita på.

Beroende: Globalis är en sida som tillhör FN och ägds alltså inte av en privatperson.

Jag ser i nuläget inte en enda anledning till denna organisation skulle vilja svartmåla Frankrike då deras utgångspunkt är att vara medlare för att skapa en fredlig och positiv utveckling och INTE gå i till anfall.

Tid: Hemsidan skall uppdateras med jämna mellanrum. Senast inhämtningen av information skedde detta år, vilket gör att fakta jag andvänder mig av ska överstämma bra med verkligheten.

4.wikipedia.org

http://sv.wikipedia.org/wiki/G8

http://sv.wikipedia.org/wiki/Direktdemokrati

http://sv.wikipedia.org/wiki/Skendemokrati

http://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_v%C3%A4rldskriget

ttp://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:H%C3%B6gerextrema_partier

Tendens: Wikipedia fungerar i dagensamhälle som folkets internet uppslagsbok.

 Alla människor har tillåtelse att skapa/ vara med att påverka den fakta som tar sig plats på hemsidan då den är öppen för redigering av alla.

Äkthet: Detta bidrar såklart till att man direkt kan utesluta den faktum att allt som sägs på sidan är korrekt. Alla människor tänker och färgar sina texter både medvetet och omedvetet vilket bidrar till att inläggen oftast blir subjektiva då det är en ren omöjlighet för alla människor att vara helt objektiva eftersom att vi just är människor. Jag har dock inte använt denna sida i syfte att hitta korrekt fakta utan mer för att få ett grundläggande hum om vad vissa ord har för innebörd. Anledningen till att jag just valde wikipedia var att jag personligen tycker att man får en bättre bild av ett ord om man läser om ordets rätta samanhang och inte endast slår upp ordets synonym/ motsats ord.   

Beroende: Det spelar alltså stor roll vem eller vilka som skrivit inlägget och i vilket syfte. Detta är ju såklart svårt att ta reda på då författaren till inlägget på wiki ofta lämnar dessa utan att skriva ut sitt namn dvs. anonymt.

Tid: Wikipedia är en sida som ständigt förbättras i fakta bredd. Ägarna av sidan hävdar även att man borde tolka den fakta som finns med en nypa salt då dem inte kan kontrollera allt som tilläggs, även om inläggens sägs granskas med jämnamellanrum. Detta tenderar såklart till att andra personer/ företag kan gå in och ändra den fakta som redan existerar vilket kan utge ett stort hot mot samhällets objektiva tänkande.

5.DN.se

http://www.dn.se/nyheter/varlden/frankrike-inleder-utvisning-av-romer/

Tendens: DN är både en pappers och nättidning där nyheter ska bli presenterade i dagligen.

 Tid: DN förändras hela tiden vilket kan vara både positivt och negativt, positivt eftersom att de gamla texterna ger vika för den nya och att tidskriteriet som är mer till nutiden. Det negativa med detta är att tidningen kan skriva en sak ena stunden och sedan efter att dem fått mer kött på benen dra tillbaka det som de uttalat sig om.

Beroende & äkthet: Som jag skrev på massmedia delen så beror nyhetensvinkling på vem som framför den. Därför kan man aldrig säga att tidningskällor är helt objektiva. I dagensamhälle anses tidningen DN ha en liberal politisk ställning vilket gör dem till en mycket seriös tidning. Trots att DN aktivt jobbar med jämnställdhetsfrågor, utrikes och inrikes frågor kan jag inte helt lita på tidningen fullt ut då den påvisar subjektiva fallvinklar så som att författaren lägger in sina egna åsikter i texten. Jag är medveten om detta men ville med denna länk visa hur olika problem uppstår i ett land dvs. att inte alla människor delar samma värderingar.   

6. Europaportalen.se

http://www.europaportalen.se/2010/08/frankrike-avvisar-700-romer-trots-kritikF

Tendens: Europaportalen är webbtidningen om EU och Europa med daglig opartisk bevakning från egna redaktioner i Stockholm och Bryssel.

Tid: Tidningen har varit verksam i 13 år gammal. Varje dag så publiceras nya nyheter vilket gör att man skall få ta del av dem allra senaste förändringarna i världen. Tidskriteriet stöds dock relativt bra då fakta som tas upp är mycket aktuell och även lättare att utreda då för -och emot bevisen alltid tolkas mer realistiskt ju fortare dem förs vidare, då människans minne av händelser med tiden endast blir sämre. Andledningen till varför jag valde denna sida när jag skulle skriva mitt inlägg var för arr den tog upp främlingsfientligheten vilket är något som rör alla länder och även betraktas som en viktig fråga.                                                                                                                                                                         Äkthet: Europaportalen ägs av föreningen Europaportalen.se vars medlemsorganisationer representerar arbetsgivare eller löntagare på den svenska arbetsmarknaden. Detta kan såklart ge subjektiva och ensidiga sätt att se på olika saker. Det är bevisat att vuxna människor inte har samma förmåga att bilda helt nya tankbanor kring problemlösning, då det tar för mycket av kroppens energi. Vad som händer då är att hjärnan lätt agerar utefter de argument som redan är skapade i hjärnan samt att tron om att det endast finns ett rätt svar på en fråga ökar. Denna tendens finns dock i alla mina källor. Medlemsorganisationen består även av helt vanliga människor vilket gör det omöjligt att utesluta alla sorts typer av subjektiv nyansering och att alla hela tiden andvänder dem objektiva glasögonen.                                                                                                            Beroende: Denna webbtidning har som alla andra tidningar svårt att vara helt objektiva då människor har olika bild om vad som är den ”riktiga” verkligheten. Har dock inte hittat några tecken på att sidan skulle vara vinklad mer åt något politiskt håll vilket gör att jag kan drar slutsatsen att tidningen strävar efter objektivitet.          

7. Forskning.se

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/fetma/tiofragorochsvar/hurpaverkasviavmassmedia.5.61c03dad1180e26cb8780005282.html

Tendens: Forskining.se är en nationell webbsida där forskningsinformation drivs och utvecklas av tolv myndigheter d.v.s. stiftelser som finansierar forskning samt landets lärosäten. Sidan har i uppgift att samla och sorterar material om forskning, kompletterar med översiktlig information samt prioriterar det enkla och begripliga förklaringarna. Sidan ansvarar även för att sökning på svensk forskning kommer upp.

Äkthet: Jag skulle säga att denna sida är så pass objektiv det bara går att vara, då allt dem skriver om grundas i undersökningar som måste anses som objektiva för att bli godkända av samhället alltså för att bli placerade in under sanningskolumnen.

Beroende: Sidan presenterar endast fakta som kan bevisas vilket gör att källan måste vara korrekt.

Tid: Det står ingenstans när inlägget är publicerat vilket gör det till en mindre bra källa då nya forskningar skulle kunna påvisa det motsatta. Jag kollade dock upp detta och hittade ingenting som skulle kunna motargumentera deras ståndpunkt vilket borde göra källan rätt och riktig.

    8. Ekonomifakta.se

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet---internationell-jamforelse/

Tendens: Ekonomifakta sysslar med att offentlig göra ekonomifakta och vänder sig främst till alla som snabbt behöver fakta om skatterna, arbetsmarknaden, jobben, företagandet och tillväxten.

Äkthet & beroende: Sidan är en andrahandskälla deras främsta uppgift är att leverera statistik för beslutsfattande, debatt och forskning.

All fakta är hämtad från b.la följande sidor: SCB, OECD och Eurostat. Dessa källor skall vara så korrekta som det bara går då t.ex. SCB (statistiska central byrån) har fått uppdrag av regeringen och andra myndigheter att fastställa fakta om skatterna m.m. Detta gör att siffrorna måste vara så nära sanningen som möjligt då dem påverkar så pass många människor. Skulle dessa källor inte vara trovärdiga hade vårt samhälle sett ut på ett helt annat sätt.

Tid: uppdateras dagligen vilket gör källan trovärdig.

9. Mänskligarättigheter.se

http://www.manskligarattigheter.se/sv/vem-gor-vad/forenta-nationerna/fn-s-allmanna-forklaring

Tendens: Denna sida är till för att upplysa alla länderna som alla medlemar i FN  om punkterna för de mänskliga rättigheterna  (som följande länder även varit med byggt upp och lovat agera efter. Här är det såklart mycket svårt att tala objektivt då alla argument har någon typ av politisk nyansering när det gäller att välja ut vilka problem landet har.                                                                                                                                        Tid: Informationen jag har använt, har främst varit i syfte av att få en överblick över hur de mänskliga rättigheterna ser ut i Frankrike för tillfället. Jag har använt mig av den senaste rapporten där tidskriteriet inte är något problem.

Äkthet: Hemsidan är inte en förfalskning då den har regeringskansliets logga samt att kontaktuppgifterna som kan återfinnas längs ner på sidan stämmer överens med de verkliga.

Beroende: längst ner i texten står det att den är författad av manskligarättigheter.se och att vissa delar av informationen skall vara hämtad från EU vilket gör källan till en halv sekundärkälla. Detta genererar till att källan inte är helt pålitlig då information kan ha förändras andra gången den tolkades/ skrevs ner.

http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2012/06/08/why-there-are-so-few-women-in-congress

Tendens: US news är ett väldigt gammalt magasin från 1930-talet och startade som privatägd vilket den fortfarande är, står det i informationen på hemsidan. Dess syfte är att informera och ta fram relevanta åsikter och fakta. De verkar inrikta sig mycket på politik. Den var ursprungligen en tidning men blev senare ett magasin eftersom att det drog till sig fler läsare. Detta får mig att dra slutsatsen att informationen som tidningen ger ut är utvald efter hur pass intressant den är samt även något vinklad så att den ska verka mer intressant. Magasinet verkar vara seriöst så jag tror inte att de har hittat på någonting, men jag tror att de har förenklat och ”piffat upp” vissa delar lite. Detta tar jag i beaktning när jag läser texten.
Beroende: Eftersom att magasinet är privatägt och är beroende av sina läsare för att det ska gå runt så vill de självklart att innehållet ska vara eftertraktat. Det är en trend i USA att skriva om politik och då ta ställning inom olika frågor, inte minst inom radio där radioprataren ofta argumenterar hårt för sin egen åsikt. Detta gör att jag tar i beaktning att sidan inte strävar efter att vara speciellt objektiv och låter bli att ta upp olika åsikter och perspektiv, såvida de inte stärker de egna argumenten ytterligare.
Äkthet: Sidan är äkta och till hör US news magazine.
Tid: Texten är från 2012. Jag anser därmed tidskriteriet vara uppfyllt eftersom att valet var strax därefter och det inte har skett några andra val däremellan.

[4] http://www.scholastic.com/browse/article.jsp?id=4975

Tendens: Scholastic är ett vinstdrivande företag och strävar därmed efter att locka till sig så mycket köpare som möjligt. Just därför att det är ett vinstdrivande företag så skulle man i det här fallet kunna tänka sig att informationen är korrekt, med tanke på att företaget arbetar med att sälja läromedel och vem vill köpa läromedel från en hemsida som ger ut falska uppgifter? En nackdel med detta kan dock vara att den antagligen är väldigt politiskt korrekt och inte tar upp ifrågasättande åsikter/åsikter av annan mening än vad som är trendigt att tycka i samtiden. Artikeln ”Women in the US today” handlar om kvinnornas situation i USA idag. Man får tänka på att det är en analys gjord och grundad på författarens egna åsikter och uppfattningar. För att få ett helhetsperspektiv måste man därför använda sig av en till källa med en annan uppfattning.
Beroende: Sidan är fristående och riktar sig till lärare, föräldrar och barn. Den tillhör företaget Scholastic som sedan 1920-talet har arbetat med att ta fram läromedelsmaterial till skolor. Enligt dem själva så används deras material av 90% av alla skolor i USA, huruvida det stämmer eller inte är dock svårt att svara på. De skulle kunna skriva så därför att de vill verka mer trovärdiga eller populära och locka fler köpare/användare.
Äkthet: Hemsidan är äkta.
Tid: Det står inte när artikeln är publicerad. Detta är en nackdel eftersom att jag då inte kan vara säker på att informationen stämmer överrens med dagens läge. Jag anser dock att källan ändå är användbar för att bilda sig en uppfattning om kvinnornas situation eftersom att jag inte letar efter statistik och siffror utan mer är ute efter att skapa mig en översiktlig bild.

[5] http://www.foxnews.com/opinion/2013/02/05/to-be-happy-must-admit-women-and-men-arent-equal/

Tendens: Som jag nämnt i ett tidigare inlägg så har Fox News, även kallad Faux News (efter det franska ordet ”falsk”) av kritiker, många gånger fått kritik för att visa nyheter till konservativa Republikanernas fördel. Jag har därför endast använt mig av källan i ”kontrast” med andra källor för att få en nyanserad bild och inte sett den som en sanning.
Beroende: Medieföretaget ägs av Rupert Murdoch och riktar sig till större delen av befolkningen – speciellt de som har republikanska åsikter.
Äkthet: Hemsidan är äkta.
Tid: Texten är publicerad 5/2-2013. Jag läste det 15/10-13.

 http://www.manskligarattigheter.se/sv/manskliga-rattigheter-i-varlden/ud-s-rapporter-om-manskliga-rattigheter/nordamerika-latinamerika-och-karibien

Tendens: Vad jag kan se så har manskligarattigheter.se ingen anledning att vinkla innehållet i sin text, även om jag förstår att texten självklart är vinklad på vissa sätt ändå då ingen text kan vara objektiv. Man får dock intrycket av att de har undvikit att använda värdeord och texten är formellt skriven. Hemsidan är Svensk och Sverige har inget uppenbart intresse av att vilja framställa USA i dålig dager då länderna mestadels kommer överrens. Men just eftersom att den är Svensk så får man ha i beaktning att människorna som har skrivit texten analyserar och ser på det Amerikanska samhället ur ett svenskt perspektiv, vilket kan skilja sig från landets eget perspektiv.

Äkthet: Hemsidan är inte en förfalskning. Den har regeringskansliets logga och det går att kontakta dem.

Tid: Informationen jag har använt från den här sidan är främst för att få en överblick över de mänskliga rättigheterna i USA. Texten är från år 2012, den är alltså 1 år gammal vilket jag anser vara en överkomlig tidsrymd.

Beroende: Texten är författad av manskligarättigheter.se, men delar av informationen kommer från EU vilket gör den till delvis en sekundärkälla. De har dock ingen källhänvisning i sitt dokument vilket jag anser är dåligt.

[2] http://www.svd.se/nyheter/utrikes/hur-fungerar-kongressen_1811383.svd 

Tendens: Eftersom att informationen kommer främst från sekundärkällor så ökar risken för selektiv perception när journalisten skriver om det som den själv anser är viktigt att få med, samt det den tror kommer intressera läsarna. Texten är dessutom inte bara skriven i informativt syfte utan ska vara underhållande också eftersom att den vill attrahera läsarna. SVD är dock en av Sveriges största dagstidningar och skulle inte ha så många läsare ifall fakta-informationen var felaktig eller väldigt vinklad åt något politiskt håll. Det är däremot viktigt att vara medveten om att den tendensierar åt högern och betecknar sig som obunden moderat[1]. Eftersom att jag inte har använt mig av källan som en åsiktsförstärkare så påverkar dock inte detta informationen jag hämtat från sidan speciellt mycket. Tidningen skriver alltså inte om sina egna åsikter ang. den Amerikanska kongressen.
Beroende: SVD ägs av den norska förlagskoncernen Schibstedt. Informationen kommer i förstahand från sekundärkällor då texterna skrivs av journalister som intervjuar andra människor och hittar information genom research – alltså de innehar den inte själva.
Äkthet: Sidan tillhör Svenska Dagbladet och är därmed äkta.
Tid: Jag hämtade informationen från sidan 7/10-13. Texten är skriven år 2008 och senast uppdaterad 2009. Även boken Zigma från år 2010 förklarar dock det Amerikanska valsystemet på liknande sätt och det är inte speciellt troligt att de har ändrat sitt valsystem under de senaste 3 åren utan att det skulle ha funnits information om det. 

[3]http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/pamphlet/2013/04/20130416145829.html#axzz2h9iaNIyB

Tendens: Eftersom att källan tillhör Amerikanska Ambassaden så är informationen troligen vinklad till Amerikas fördel. Detta innebär att de troligen låter bli att ta upp alltför negativa restriktioner och åsikter om deras yttrandefrihet (som är ämnet jag använt den här källan för att hämta information om) som kan sätta landet i negativt ljus. Därför är det viktigt att jag använder mig av fler källor än bara denna för att få en nyanserad bild av, i det här fallet, yttrandefriheten. Helst minst en källa som inte tillhör Amerikanska myndigheterna.
Beroende: Sidan är en sekundärkälla och använder sig alltså av andra källor för att skriva sina artiklar. Jag anser dock inte att detta gör källan mindre trovärdig eftersom att dessa andra källor är välkända böcker och broschyrer om den Amerikanska Yttrandefriheten.
Äkthet: Sidan är äkta och sammanlänkad med b.la. US ambassaden och utrikesdepartementet.
Tid: Texten är skriven den 17 April 2013. Jag hämtade informationen 8/10-13

[4] http://www.uscourts.gov/educational-resources/get-involved/constitution-activities/first-amendment/free-speech.aspx

Tendens: Informationen från den här källan är troligen inte vinklad mer än att den är så ”objektiv” i sin text att den inte tar upp varken för- eller nackdelar med lagen. Därför bör jag använda mig av andra källor för att få en mer översiktlig bild av vad yttrandefriheten egentligen betyder för landet och på vilka sätt den inte är kompatibel/fungerar i praktiken med vad som står i lagboken. Tack vare den här källan kunde jag dock få mig en överblick av vad som exakt står i lagboken och vad som innebär med detta.
Beroende: Källan tillhör den amerikanska domstolen som är en av de tre statsmakterna – den dömande. Den använder sig av lagboken för att styrka sina texter vilket jag anser trovärdigt.
Äkthet: Sidan uscourts.gov är äkta och tillhör den Amerikanska domstolen.
Tid: Det står inte när informationen senast var uppdaterad, men eftersom att ”Yttrandefrihet” är en grundlag i USA så utgår jag från att den inte har ändrats. Självklart har jag använt mig av andra källor för att dubbelkolla detta. Jag hämtade informationen från sidan 7/10-13

[2] http://www.landguiden.se/Lander/Nordamerika/USA/Aldre-Historia

Tendens: Jag tror inte att informationen från den här sidan är vinklad med avsikt eftersom att den tillhör Utrikes Departementet; Stockholm stad, som nog inte har som avsikt att uppröra andra länder genom att ge ut felaktig information. Självklart måste man dock ändå ha selektiv perception, gallring och sekundärkällefaktorer i tankarna när man läser. Ingen text är helt objektiv, värderingar finns alltid invävda, och därför har jag använt mig av andra källor såsom Wikipedia och Globalis för att bekräfta informationen och försöka få en bra helhetsuppfattning. Vad författaren av texten hos Landguiden tycker är oviktigt kanske Globalis tyckte var viktigt t.ex., och det kan handla om information som ändrar min uppfattning helt.
Beroende: Sidan tillhör Utrikespolitiska Departementet och är troligen både en sekundär- och primärkälla beroende på vilken av dess texter du läser. Inlägg om USA’s historik är självklart ännu mer än sekundär källor, men eftersom att andra sidor också är överrens när det gäller historiken så litar jag på det som står.
Äkthet: Sidan är äkta och tillhör Utrikespolitiska Departementet.
Tid: Texten är uppdaterad 24 Oktober 2013, jag hämtade informationen från sidan 27/09-13. Jag anser texten uppfylla tidskriteriet.

[6] http://www.svt.se/nyheter/usa-s-kongress

Tendens: Jag hittar inga källor som ger ut motstridig information till vad som står på svt.se. Svt.se är inte statligt ägt och anser sig vara fritt från både politiskt och kommersiellt inflytande. Texten om den Amerikanska kongressen anser inte jag vara värderande på något sätt utan snarare informerande, vilket var anledningen till att jag använde mig av den; den förklarade hur kongressen fungerade på ett bra sätt.
Beroende: Det står inga källhänvisningar i texten. Jag anser inte att detta gör källan mindre trovärdig eftersom att jag har hittat oberoende källor som skriver samma sak. Information om den Amerikanska kongressen är inte svår att hitta och svt.se är en välkänd nyhetskanal som inte skulle vinna någonting på att ge ut felaktig information. Hade informationen varit felaktig hade den troligen inte publicerats eftersom att den måste gå igenom andra granskare först.
Äkthet: Hemsidan tillhör svt.se och är äkta.
Tid: Artikeln är skriven 4 Januari 2007. Jag hämtade informationen från sidan 27/09-13. Jag anser att tidskriteriet hade kunnat uppfyllas bättre med en senare skriven källa, men eftersom att jag har jämfört källan med andra oberoende källor som skriver liknande såsom läroboken Zigma eller svd.se så anser jag att informationen angående den Amerikanska kongressen vara relevant.

[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

Tendens: Eftersom att wikipedia.org är en sida som vem som helst kan skriva på så kanske den är en av de minst tendensiösa sidor som finns. Om vem som helst kan skriva så kan man ju redigera information som inte stämmer och hålla informationen ständigt uppdaterad. En nackdel med det här är dock att ändringarna måste godkännas av ”ledningen” först, vilken skulle kunna vara tendensiös i sig och bara acceptera information som ligger i dess eget intresse. Att sidan har en ledning som godkänner ändringarna är samtidigt en fördel, då detta gör att informationen måste vara korrekt för att godkännas.
Beroende: Wikipedia.org är en omdiskuterad sida att använda som källa eftersom att vem som helst praktiskt taget kan gå in och skriva vad som helst på den. Det största beroendet källmässigt som sidan har är att den är beroende av att privatpersons-skribenter engagerar sig och går och skriver information på sidan. Detta är på både gott och ont, eftersom att man inte vet vems intresse privatpersonerna skriver för.
Äkthet: Sidan tillhör Wikipedia.org och är äkta.
Tid: Sidan var senast redigerad 1 November 2013. Jag hämtade information från sidan 1/10-13

[9] https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html

Tendens: CIA är en Amerikansk underrättelsebyrå som har landets säkerhet i fokus. Eftersom att sidan tillhör en byrå som har landets bästa för sina ögon så är det rimligt att tänka sig att de inte är kritiska i sin granskning av moderlandet. Därför är det viktigt att hitta oberoende källor som stärker informationen som finns på CIA.gov och jämföra med. Jag använde mig av CIA för att hitta information om hur många procent av den Amerikanska befolkningen som tillhörde vilken religion och anser mig inte ha någon anledning att tvivla på siffrorna jag hittade.
Beroende: Sidan tillhör den Amerikanska regeringen och kan därmed antas vara hårt kontrollerad. Detta är en fördel faktamässigt sätt eftersom att det som står på sidan uppdateras kontinuerligt. Det är också en primärkälla.
Äkthet: Sidan tillhör Central Intelligence Agency och är äkta.
Tid: Senast ändrad 4 september 2013, jag hämtade informationen 28/09-2013

[10] Medialized: Nothing but the truth, av Johan Romin, Erik Sandström, översättning: Marie Lidgren, 2011
Tendens: Filmen syftar till att visa hur mycket av det som media sänder ut som är färgat av journalisternas/redaktionernas egna åsikter. Filmen pratar b.la. med avhoppade journalister från högervinklade Fox News, som berättar hur man låtit risken att bli stämd
Beroende: Filmen är gjord av UR.
Äkthet: Filmen har gjorts av UR.se och är äkta.
Tid: Videon sändes 24 oktober 2013.

[11] Zigma. Av Bengt Arne Bengtsson. Tryckt hos Liber AB. Utgivningsår 2010
Tendens: Vad författaren Bengt Arne Bengtsson har för personliga åsikter är svårt för läsaren att veta och därmed blir det svårt att avgöra på vilket sätt han har vinklat sin skrift. Eftersom att det är en lärobok, med avsikten att vara så objektiv som möjligt, som har granskats av många läsare så utgår jag ifrån att vad som står i den stämmer även om den inte alltid lyckas täcka alla olika perspektiv. Den är trots allt skriven i syftet att lära ut; inte att övertyga om en viss åsikt.
Beroende: Boken har hämtat material från ett antal olika källor och är inte en primärkälla. Eftersom att det är en lärobok så syftar den, förhoppningsvis, till att vara så objektiv som möjligt och försöker att ta fram problem och information ur olika perspektiv.
Äkthet: Det är en lärobok. Den är ej förfalskad.
Tid: Boken gavs ut år 2010 vilket jag anser vara ett överkomligt tidskriterie. Varken media eller den Amerikanska kongressen som jag använt boken för att hitta information om, lär ha förändrats speciellt mycket på 3 år.

Slutsats

Storbritannien är en väldigt bra union med väldigt mycket makt. Yttrandefrihet och andra viktiga demokratiska lagar följs till punkt och pricka. Landet har stor medieproduktion och det finns fristående medier.

Landet behöver arbeta med klasskillnaderna som uppstod iochmed industriella revolutionen, segregation och hur minoriteter behandlas. Lösningar på detta kan t.ex. vara olika lagar, vilket de faktiskt arbetar med, en annan viktig del i att kunna lösa detta är att regeringen visar nolltolerans kring rasism och trakasserier p.g.a etnicitet eller religion osv. Det som kan bli ett problem med det i dagens samhälle är att folket då istället vänder sig till extrimistiska partier för att de faktiskt delar deras främlingsfientliga tankar. Jag tror att utbildning är vägen till att individer ska inse att invandring och mångkulturalitet berikar samhället och inte "förstör" det, vilket regeringen i Storbritannien också verkar ha förstått då (som jag tidigare skrivit om) det finns obligatoriska skolämnen som lär ut om t.ex. olika minoritetsgrupper. 

Källkritik

http://www.ne.se/valkrets?i_h_word=enmansvalkretsar

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Storbritannien/Massmedier

http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/080314/cdd85c2bafe846e83c27bb8a33b70bcf/Storbritannien.pdf

http://www.childrenssociety.org.uk/sites/default/files/tcs/fair_and_square_campaign_report.pdf

http://sv.mccarrisonsociety.org.uk/chairmans-comments/list-chairs-comments/1252-1-2-million-children-in-england-in-poverty-missing-out-on-free-school-meals-petition

http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/080314/cdd85c2bafe846e83c27bb8a33b70bcf/Storbritannien.pdf

http://www.ne.se/tryckfrihet/tryckfrihetens-uppkomst

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Storbritannien?p=1

http://www.parliament.uk/about/how/elections-and-voting/general/

http://www.jonworth.eu/segregation-in-brixton/

http://avpixlat.info/newsdesk/nigel-farage-ukip-angriper-den-vaxande-pkkulturen-i-storbritannien

http://tommyhansson.wordpress.com/2009/05/14/storbritannien-mot-pk-diktatur/

http://www.fn.se/fn-info/vad-gor-fn/manskliga-rattigheter-och-demokrati/fns-allmana-forklaring-om-de-manskliga-rattigheterna-/

http://www.ne.se/bl%C3%A4ddra/historia-religion-och-filosofi/historia/geografiskt-indelad-historia/europa-historia/brittiska-%C3%B6arna-historia/england-historia

http://www.globalis.se/Laender/Storbritannien

http://www.sakerhetspolitik.se/Globala-sidor/Ordlista/V/Veto/

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Nordirland

http://sv.wikipedia.org/wiki/Irlands_historia

http://www.globalis.se/Laender/Grupperingar-av

http://www.landguiden.se/Lander/Europa/Storbritannien/Religion

Häfte – irlands historia – Marie Möller

http://www.ub.gu.se/kvinn/portaler/rostratt/internationellt/

http://www.ne.se/tryckfrihet/tryckfrihetens-uppkomst

-------------------------------

Landguiden

Globalis

NE

http://www.childrenssociety.org.uk/sites/default/files/tcs/fair_and_square_campaign_report.pdf

http://sv.mccarrisonsociety.org.uk/chairmans-comments/list-chairs-comments/1252-1-2-million-children-in-england-in-poverty-missing-out-on-free-school-meals-petition

http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/080314/cdd85c2bafe846e83c27bb8a33b70bcf/Storbritannien.pdf

Häfte – irlands historia – Marie Möller, wikipedia

http://www.ub.gu.se/kvinn/portaler/rostratt/internationellt/

http://www.parliament.uk/about/how/elections-and-voting/general/

Landguiden

Landguiden är det utrikespolitiska institutet, informationen här uppdateras ständigt och texterna är objektivt skrivna, alltså inte vinklade på något sätt. Innan någon information publiceras här prövas innehållet så att man vet att det stämmer överens med verkligheten, alltså är det äkta. Det är dock en andrahandskälla.

Globalis

Denna källa är en interaktiv (samverkande) värld atlas och en digital encyklopedi. Källans mål är att jämföra likheter och skillnader i mänskliga samhällen och visa på hur människan påverkar livet på jorden, att göra det lättare för läsaren att förstå världen och kunna hitta information kring länder, kartor, fakta och siffror.

Hemsidan vänder sig främst till gymnasieskolor och högre, och riktar sig till flera olika ämnen.

Globalis har skapats av FN-förbundet i Norge med stöd från höga departement och institut är sidan översatt till alla de skandinaviska språken. (I sverige sköts hemsidan av Svenska FN förbundet)

Allt på denna sida skrivs ursprungligen av Norska FN-förbundet innan det översätts av svenska FN-förbundet. Det är en objektiv källa som inte tar ställning och informationen jag hämtat uppdaterades senast 11.09.13.

Häfte – irlands historia – Marie Möller, wikipedia

Wikipedia är, som vi alla vet, en otillräknelig källa. Vem som helst kan lägga in texter och det står inte när sidan är uppdaterad. Därför har jag använt mig av två oberoende källor som säger samma sak. Häftet om Irlands historia är hämtat ur en lärobok (tyvärr vet jag inte vilken), och en lärare gav det till mig. Alltså bör informationen i häftet vara äkta, men jag kan ju inte vara säker och därför har jag använt en annan källa som bekräftar detta.

http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/080314/cdd85c2bafe846e83c27bb8a33b70bcf/Storbritannien.pdf,

 http://www.childrenssociety.org.uk/sites/default/files/tcs/fair_and_square_campaign_report.pdf,

http://sv.mccarrisonsociety.org.uk/chairmans-comments/list-chairs-comments/1252-1-2-million-children-in-england-in-poverty-missing-out-on-free-school-meals-petition

http://www.jonworth.eu/segregation-in-brixton/

Dessa 4 källor har jag använt i samma inlägg och väljer därför att skriva om dem tillsammans. De är oberoende och alla utom http://www.jonworth.eu/segregation-in-brixton/ (blogg) är andrahandskällor. Bloggar är inte speciellt bra att hämta information från i vanliga fall, men jag använde mig av denna källa för att få en bild av en brittisk medborgares perspektiv. Blogginlägget är skrivet år 2007, vilket innebär att situationen i landet kan ha förändrats och alltså är källan i vanliga fall inte så bra, men, jag besökte London i somras och fick samma bild av situationen när jag talade med britter, som bloggare ger i sitt inlägg.

http://sv.mccarrisonsociety.org.uk/chairmans-comments/list-chairs-comments/1252-1-2-million-children-in-england-in-poverty-missing-out-on-free-school-meals-petition

Denna källa är spännande nog borttagen! Detta visar hur farligt det faktiskt är att använda sig av internet. Det är omöjligt att veta om informationen plötsligt försvinner. Detta var också en bloggliknande sida, där en kvinna skrev om att barn i vissa delar av Storbritannien inte har råd att äta mat hemma, och därför borde få mat i skolan. Hon skrev om segregationen i landet och vilket problem det är. Varför har då hemsidan försvunnit? Antagligen är det ju för att kvinnan av någon personlig anledning valt att ta bort bloggen. Det kan även vara så att något publicerats olagligt, eller att sidan innehöll förtal eller något annat. Oavsett vad anledningen var så spelar det ingen roll för huruvida informationen i mitt arbete stämmer, då jag har andra källor som styrker detta (t.ex. http://www.childrenssociety.org.uk/sites/default/files/tcs/fair_and_square_campaign_report.pdf,). Denna essä är från organisationen childrenssociety som försöker göra det bättre för barnen i världen på olika sätt. Sidan är senast hämtad 21.10.13 och tyvärr kan jag inte hitta vem som skrivit artikeln. Organisationen är seriös, det går att kontakta dem och de har en facebooksida där man kan läsa om deras olika arbeten.

http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/080314/cdd85c2bafe846e83c27bb8a33b70bcf/Storbritannien.pdf,

"Denna rapport är en sammanställning grundad på Utrikesdepartementets bedömningar. Rapporten kan inte ge en fullständig bild av läget för de mänskliga rättigheterna i landet. Information bör sökas också från andra källor."

Detta står högst upp i regeringskansliets rapport om läget i Storbritannien år 2007. Källan är 6 år gammal vilket innebär att information kan ha ändrats, och det står som sagt även att man bör söka information från andra källor, vilket jag gjort. Jag har, förutom denna, använt mig av nyare källor som säger samma sak. Utrikesdepartementet är ett statligt organ. Innan de publicerar rapporter måste informationen undersökas så att den överrensstämmer med verkligheten. Den ska även vara objektivt skriven. 

Nationalencyklopedin

Detta är en andrahandskälla och informationen är även förenklad för att flera målgrupper ska förstå. De artiklar jag utgått från är skrivna av Torbjörn Vallinder, en stadsvetare och jurist som var expert inom området tryckfrihet (vilket är det jag skrivit om). Han var juryman i tryckfrihetsmål och fick titeln hedersdoktor vid Lunds universitet. Jag kan tyvärr inte ta reda på när artiklarna skrivit, då jag inte har någon inloggning på NE utanför skolan. Men informationen hämtades senast 25.10.13. 

    "1. Var och en har rätt till frihet i fråga om fredliga möten och sammanslutningar. 
      2. Ingen får tvingas att tillhöra en sammanslutning." 

Vad är massmedia?

Massmedia räkans i dagenssamhälle som den tredje statsmakten.[1] Du får dagligen massvis med information via medier och därför är det livsviktigt att förstå hur medierna fungerar, Vem eller vilka i samhället som sänder vilka typer av budskap och vem som är ansvarar för innehållet samt att den som fakta som presenteras verkligen stämmer överens med verkligheten och inte bara är bluff eller försök till skämt.Nuförtiden tävlar tidningarna med alla andra medier om stört publicitet och antal läsare, för att vinna denna kamp är det inte ovanligt att dem överdriver eller tolkar om nyheter för att få en mer spännande story. När man gör följande är det inte ovanligt att visa delar av en nyhet faller bort inte blir presenterade vilket försämrar chanserna för läsaren att bilda en korrekt uppfattning om händelsen.

Massmedia är något som förmedlar information till många människor. Det innebär att allt från tidningar, till TV-program, Internet, Twitter, Instagram, bloggar och Nyheter i såväl tidningar som på TV, men även musik och såklart reklam innefattar massmedian då dessa förmedlar någon typ av budskap och känsla till åskådaren. ^[2]

Forskning har visat att det som tas upp oftast i dagstidningarna är det som befolkningen börjar ta på störst alvar. Enligt forskning.se så är dagstidningar är vår viktigaste informationskälla när det gäller kost och hälsa.  Ett exempel på det är om en tidning tillexempel ta upp fetma som ett växande problem i i-länderna, då kan man se att rädslan och också snacket om hur farligt det är ökar storslagen jämnfört med hur det var innan tidningarna tog upp problematiken.^[3]                                                                                                                

Att kunna sortera bort eller vara misstänksam samt att läsa på om ämnet på flera olika håll kallas för att ha mediekunskap[4]. Jag personligen skulle säga att denna kunskap är super viktig då inte alla individer agerar ärligt och omtänksamt i alla situationer.                             

 En artikelförfattare som är anställd på en tidning bestämmer både huren nyhet skall bli presenteras samt hur den framställs men också vilkanyheter som är värdiga att bli presenterade överhuvudtaget. Det blir därför en omöjlighet att tro på allt man läser då alla människor har olika kunskaper och politiskta perspektiv som dem både medvetet och omedvetet applicerar i sin skrift.

Hur ser man på Massmedia i Frankrike?

I Frankrike har man sedan år 1881 haft rätt till pressfrihet enligt lag. Grundtanken med att ha pressfrihet i ett land är att det ska vara möjligt att kritisera de styrande samt förmedla viktig information vidare i tryck. Allt får sägas och skrivas utom sådant som skulle kunna utsätta andra människor för missaktning eller riskera landets säkerhet.[5]                                                   

Utbudet av olika tidningar med olika politiska ställningar samt tidningar med neutralt läge finns det gott om i Frankrike vilket I längden borde bidra till att folket lättare kan bilda sin egen uppfattning kring olika händelser. Detta ökar även demokratin i landet då alla har valfrihet och det även råder Öppenhet om åsikter och nyheter i ladet. Exempel på Franska tidningar är Le Monde som i Frankrike betraktas som en oberoende källa, Le Figaro som är Frankrikes äldsta och högerorienterade tidning samt Libération som är en vänstervriden tidning. Ovanstående är vad man kallar för rikstidningarna i landet. Landets största dagstidning är den regionala tidningen Ouest-France, som utges i Bretagne, med en upplaga på cirka 750 000 exemplar dagligen. [6]

 Frankrike har dock fått kritik av Europa domstolen då dem inte ska behandla källskyddet vidare bra. Källskyddet är den tystnadsplikt även kallat anonymitetsskydd vilket då innebär att den som har tagit emot ett tips eller en uppgift inte får röja identiteten för den som uppgivit fakta och vill vara anonym. Det är straffbart för den som tagit emot en sådan anonym uppgift att avslöja källan. Här så har Frankrike en del att jobba med. [7] Utöver detta ska Frankrike ha ett mycket fritt och bra upplägg gällande medier.

Hur fungerar det i andra länder där inte massmedian får ta stor plats?

 I andra länder där press- och tryckfriheten är begränsad och många händelser censureras, lever journalisterna ett mycket farligt liv. Journalisterna i dessa länder har begränsad frihet för det väldigt hårda arbete dem utför för att få chansen att rapportera om sanningen samt fakta om den nuvarande situationen i ett land. För det är ju egentligen vad pressfriheten handlar om, att komma några steg närmare sanningen. Tänk att man som journalist i dessa länder skulle veta om en händelse som inträffar i samhället men inte få rapportera om det. Inte få låta alla människor ta del av den ofta extremt viktiga informationen. Det är ofta även så att människorna som trotsar dessa förbud utsätts för hot, misshandel, fängelse eller att familjens dras in i hemskheter för att tysta ner människorna (journalisterna) som vet för mycket. Att Censurera bort viktig information från sina medborgare skulle jag påstå vara ett mycket odemokratiskt sätt att styra ett land på då dessa inte får frihet att vara med och bestämma över vilken väg samhället borde ta då dem ej får någon som helst inblick i vad som händer i deras land och jorden över. [8]

Slutsats

Min slutsats kring Belgien är att det är ett demokratiskt land, trots att det inte uppfyller alla punkter fullt ut i min analysmodell eller är optimalt när det kommer till ex. massmedia. I en idealvärld så skulle alla länder som får kallas för en demokrati uppfylla alla punkter samt vara optimala inom alla olika sektioner. I realiteten så skulle vi då inte ha ett enda land som vi kan kalla demokratiskt.

Anledningen till att jag väljer att trots allt hävda att Belgien är demokratisk är att de uppfyller nästan alla punkter i analysmodellen och de punkter de inte uppfyller jobbar de aktivt med att förändra till det bättre. De jobbar även med att uppfylla alla mänskliga rättigheter samt uppfyller redan de flesta. Även de punkterna i min analysmodell och de mänskliga rättigheter de inte helt uppfyller har de kommit långt med.

Deras största problem är, och har alltid varit, splittringen i landet och det är därför jag valt att konsekvent problematisera detta. Trots splittringen så har alla invånare det förhållandevis bra jämfört med invånare i många andra länder.

En del av de problem jag valt att ta upp är även sådana som inte existerar i dagsläget utan hotar att uppkomma om de inte lyckas lösa situationen. Skulle Belgien lyckas lösa de meningsskiljaktigheter som finns så skulle landet ta ett enormt steg mot att bli ännu mer demokratiskt än i nuläget. Då uppdelningen i landet ligger bakom en stor del av landets tillkortakommanden, ex. massmedian, så skulle dessa automatiskt lösas/förbättras om motsättningarna försvann. 

Källkritisk diskussion

Källförteckning:

Artiklar:

UD, Belgien MR-rapport, 2010, 2010, Hämtad: 2013-10-2  

Filmer:

Medialized: Nothing but the truth, av Johan Romin, Erik Sandström, översättning: Marie Lidgren, 2011

Hemsidor:

http://www.fn.se/fn-info/vad-gor-fn/manskliga-rattigheter-och-demokrati/fns-allmana-forklaring-om-de-manskliga-rattigheterna-/ Hämtad: 2013-10-21

http://www.landguiden.seAktuell politik: uppdaterad 17/9-2012, Befolkning och språk: uppdaterad 7/9-2012, Ekonomi: uppdaterad 17/9-2012, Massmedier: uppdaterad 31/8-2012, Modern historia: uppdaterad 7/9-2012, Politiskt system: uppdaterad 3/7-12, Religion: uppdaterad 31/8-2012, Sociala förhållanden: uppdaterad 31/8-2012, Utbildning: uppdaterad 31/8-2012, Hämtad: 2013-10-21

http://www.ne.se Demokrati, Nazism, Belgien: Massmedier, Näringsliv, Sociala förhållanden, Statsskick och politik, Hämtad: 2013-10-21

Källkritik:

Alla källor är andrahandskällor då de är andra människor som hört eller läst något, tolkat och värderat informationen för att sedan föra den vidare.

Landguiden är en sida skapad av Utrikespolitiska institutet och har syftet att fungera som ett sorts uppslagsverk. Sidan uppdateras kontinuerligt av deras redaktörer vilket gör att det ur ett tidsperspektiv är en bra källa att använda. Enligt hemsidan så uppdaterar de inte kring enskilda nyheter utan tar bara upp saker som de tror är en bestående förändring eller ger djupgående konsekvenser. ^[1] Detta innebär att de är redaktörerna som har värderat vad de anser är viktigt och bestående vilket ger en ganska subjektiv bild som är baserad på deras tidigare erfarenheter. Å andra sidan förhindrar det delvis att en felaktig bild baserat på något tillfälligt fenomen ges, och det är aldrig deras egna åsikter som presenteras vilket ökar objektiviteten. Personalen på Utrikespolitiska institutet är forskare och utrikespolitiskt kompetenta redaktörer och enligt dem själva är de ett oberoende institut vars mål är att berika utrikespolitiska diskussioner. ^[2] Medarbetarna kvalificerar in som kompetentare än de flesta att avgöra vilket information som är relevant eller inte vilket bidrar till källans trovärdighet och att innehållet är äkta. Institutet är finansierat på en rad olika sätt: statliga anslag, evenemangsintäkter, forskningsanslag och intäkter från försäljning. ^[3] Att de är finansierade på en mängd olika sätt bör minska risken att en enskild aktör kan påverka innehållet genom hot om att sluta bidra med pengar. I och med att Landguiden noga granskar de källor de använder så är informationen ur ett äkthetsperspektiv bra.

NE syfte är att tillhandahålla information som är opolitisk, objektiv och faktabaserad enligt deras hemsida. ^[4] De som skriver artiklarna är ämnesexperter inom sina områden vilket ökar källans trovärdighet. Hemsidan uppdateras löpande vilket är positivt ur ett tidsperspektiv. Syftet verkar vara precis de som de själva påstår; att sprida faktabaserad och objektiv information. De granskar all information noggrant innan den används vilket gör att innehållet bör vara äkta och korrekt och informationen hämtad därifrån berör endast fakta som tas upp av andra källor också. Det är aldrig åsikter som presenteras vilket gör källan objektiv.

FN är en nationellt erkänd organisation med hög trovärdighet. Hemsidan jag använt mig av är inte FN:s egna utan tillhör det svenska FN-förbundet vilket jobbar med FN:s frågor i Sverige. [5] För att få använda FN:s logotype krävs dock tillåtelse av FN-sekretariatet i NY. [6] Då hemsidan använder sig av logotypen bör de fått godkänt av FN-sekretariatet. Därmed bör även informationen på hemsidan stämma då det borde ligga i FN:s intresse att information kopplad till deras logga är sann. Hela poängen med att kräva godkännande av användandet av loggan är ju troligen att ha koll på att sådant som nämns i samband med deras logga är sådant de står för. Hemsidan uppdateras löpande vilket är positivt ur ett tidsperspektiv. Syftet med hemsidan verkar vara att sprida information kring FN:s arbete, belysa olika aktuella händelser kopplade till FN samt driva olika kampanjer i syftet att stödja FN:s arbete. Självklart finns tendenserna att belysa det FN gör positivt då de i princip tillhör FN. Därmed blir informationen de förmedlar subjektiv då den är ur FN:s synvinkel. Dock brukar FN basera sina projekt på gedigen fakta vilket skänker informationen viss objektivitet. Informationen jag hämtat från hemsidan är kring de mänskliga rättigheterna. Då det är FN som står bakom dessa [7] så bör deras hemsida vara bäst att hämta informationen ifrån. Vidare är det ren fakta jag hämtat vilket gör just denna information objektiv.  Samma information kan hämtas från andra hemsidor vilket också stärker informationens sanningshalt.

Rapporten från UD är från 2010 vilket inte gör den optimal ur ett tidsperspektiv. Mycket kan ha förändrats under tre år. Deras syfte med rapporten är enligt dem själva att ”tillhandahålla korrekt och lättillgänglig information på svenska om situationen för de mänskliga rättigheterna i världens länder”. Det uttalade syftet verkar stämma överens med det som hemsidan förmedlar. De färdiga rapporterna baseras ”i stor utsträckning på tillgänglig och offentlig information, inklusive information från människorättsorganisationer som Amnesty, från andra länder samt från FN - framförallt den granskning av enskilda länder av FN:s konventionskommittéer för mänskliga rättigheter och FNs allmänna ländergranskning (UPR) regelbundet utför.
Därtill tillkommer information från ambassadernas och departementets egna kontakter med olika aktörer i respektive land, inklusive myndigheter, FN-organ och organisationer som arbetar till skydd för de mänskliga rättigheterna.” [8]

Att de använder sig av källor som i sammanhanget får kallas opartiska, ex FN och Amnesty är positivt när det kommer till tendenser. Offentlig information och information från ambassaderna däremot vill troligen sprida en positiv bild av landet och dess jobb med mänskliga rättigheter och har möjlighet att noga värdera informationen de sprider vidare. Detta kan till viss del minska sanningshalten i rapporterna men då UD kompletterar med information från andra källor så ökar trovärdigheten något igen. Vad som hade gjort rapporten bättre hade varit om de i texten refererat till sina källor. På så sätt hade det även varit lättare att separera fakta given av ambassaderna mot fakta givet av ex Amnesty.

Filmen är skapad relativt nyligen vilket är positivt från ett tidsperspektiv. Det är dock svårt att hitta information kring filmen. SLI (svenska läromedel på internet) som är sidan filmen sågs via har inte skrivit mycket om den. Vidare så är det svårt att hitta information om själva SLI vilket gör det svårt att avgöra huruvida källan är trovärdig. En Google-sökning på filmens namn visar dock att filmen är en del av en programserie som visas på UR som handlar om källkritik. På UR:s hemsida hittas följande text:

”UR är en del av svensk public service tillsammans med Sveriges Radio och SVT. Vårt uppdrag är att producera och sända kunskapsprogram som breddar, kompletterar och förstärker det andra gör inom utbildningsområdet. Vi tar också ett särskilt ansvar för personer med funktionsnedsättning samt språkliga och etniska minoriteter. Vi driver Kunskapskanalen tillsammans med SVT och sänder även i SR:s och SVT:s kanaler. UR finansieras med radio- och tv-avgiften”. [9]

Min bedömning är att deras syfte är detsamma som de själva hävdar. UR anses även vara en ”säker källa” med kompetenta personer som ligger bakom deras material vilket gör att filmen genast får högre trovärdighet. I filmen finns tydliga tendenser till att belysa det negativa kring massmedia och försöka påvisa att massmedia ”lurar” oss. Även fast att filmen har starka och tydliga tendenser så är dess syfte ändå bra då den ger en annan bild av massmedia än den vi oftast tar del av vilket gör helhetsbilden mer nyanserad.